碳排放权交易的实践效果及其影响因素：一个文献综述

 

减排目标的有效设定是排放控制与交易的前提 （张晓梅、庄贵阳，2015）。 短期来看， 企业的产出能力是固定的，总量控制原则和强度控制原则的污染控制效果是一致的（Dewees, 2001；Fischer, 2001）； 但从长期角度来看， 企业产出能力存在变动 的可能， 因此总量控制原则在长期情形下优于强度控制原则（Fischer, 2003）。作为目前世界上两大较为成功的排放权交易体系，EUETS和美国二氧化硫排放权体 系均采用了总量交易机制（曾刚、万志宏，2010）。中国政府在哥本哈根会议上承诺2020年碳强度将比2005 年下降40%～45%，这可以视为一种减排强度目标的设定（张成等，2015）。

 

关于总量目标设计，EUETS为了获得欧盟成员国的支持，将设定自身温室气体减排责任总量的权力让渡于各成员国（Egenhofer et al.，2007），结果导致温室气体总配额超量，碳交易市场的需求严重不足， 碳交易市场中交易配额的价格也因此下跌， 对体系的发展产生了严重的负面影响， 最终成为妨碍欧盟实现整体气候政策目 标的重要因素之一（熊灵、齐绍洲，2012）。 2013年后欧盟收回了总量设定的权限，即EUETS的目标设定方式变更为集中策略模式， 欧盟委员会直接设置覆盖欧盟范围的总量目标。

 

目前中国政府主要将哥本哈根承诺目标作为约束性指标纳入今后中长期的国民 经济和社会发展规划， 成为中国未来应对气候变化、开展节能减排的总体目标，即碳强度减排目标（陈占锋等， 2013）。由于二氧化碳排放强度在不同地区之间差异较大（Ang and Zhang, 1999），因此合理分配各省份的约束目标至关重要，尤其是 推动结构性减排，结合区域的主体功能区战略， 适当考虑生态保护重点区域牺牲的 短期经济利益 （钟小剑等，2017）。对于不同的省份，减排潜力的差异是首先需要考虑的问题，通过各省份的减排潜力进行测算 （史丹等，2008），得到各区域的碳 减排分解系数，按照省份对碳强度目标下降幅度进行分解，制定省级碳强度减排目 标 （张亚雄等，2011）。以公平和发展为原则，Yi等（2011）构建了碳强度减排目标分配的模型， 使用聚类分析方法对各省份的碳强度目标进行分配。郑立群（2012）以“2015年使全国碳排放强度比2010年下降17%”为整体碳减排目标，在总量固定条件下，利用以投入为导向的零和收益（Zero Sum Gains-Data Envelopment Analysis, ZSG-DEA）模型进行碳减排目标分摊。Wang等（2013） 参考了2010年各省份能源 消费与经济发展的相关数据，以人均趋同的原则为约束条件，将碳排放配额问题视为一种总量受控的资源配置问题，以效率优先为目标、人均公平为约束， 将国家排放总量分配给各省。

 

五、 研究展望

 

随着国际碳交易市场的逐渐成熟和中国碳交易市场启动时间点的临近， 有关排放权交易的研究会逐渐增多，研究方法也会逐步成熟。未来该领域的研究可能会在以下 几个方向展开。 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ