冲突对抗抑或和平合作？——气候变化背景下的北极安全问题探析

 

　　以上分析可以证实开发北极出现冲突对抗的政治、经济条件并不存在。因此，北极气候变化、冰川消融并非零和博弈。北极地区制度化发展与跨境政治经济合作突显了这一非零和博弈。在气候变化背景下，单方面恶化国际关系并不能确保国家利益最大化，相反会增加本国开发北极的难度，毕竟开发北极需要各国相互合作、相互支持。那么，目前北极军事发展是否适应持续合作的政治诉求呢？  

 

　　从地缘角度讲，北极在冷战期间交通阻隔，是东西方之间的天然屏障，因而成为东西对峙的缓冲区，但当时原苏联和北约都保持了强大的海空力量，两大集团在北极保有核潜艇、远程侦察机、预警监视系统，具有强大的军事打击能力。冷战结束，东西对峙突然消失，北极地区冰下和冰上（空中）的军事活动明显减少，但近年来北极国家却又宣布并着手重新规划北极军事部署，例如有些国家专门购置适用于北极特殊环境的破冰船、运输机等。同时，北极国家还加大了对侦察和导航技术的资金投入并改善了相应的基础设施，如建设极地深水港或沿海新机场，增设北极军事机构，重新启用长期废弃的军事基地。这些军事调整给人留下的印象是，北极圈国家有针对性地加强军事存在。   

 

　　北极邻国调整军事部署是否预示着北极将出现军备竞赛、导致北极对抗，或北极国家为维护国家利益采用武力威胁或者实施武力打击呢？近年来北极重新军事化受到媒体渲染，也成为学界研究北极安全变化不可忽缺的组成要素。以乌克兰危机为界，北极重新军事化可以分为两个阶段。乌克兰危机之前，普遍的假设是遥远的北极重新军事化可能引发潜在的多极化冲突，即可能出现“一切人反对一切人”的战争。乌克兰危机之后，北极国家的安全焦点迅速转向俄罗斯与西方日益恶化的关系上，当然也包括向北极蔓延的国际紧张局势。因而，有人推测冷战对峙的历史可能在北极再次上演。然而，对“北极五国”而言，北极重新军事化绝不意味军事扩张和侵略主义，它们也绝不会出现误判。 　  

 

　　首先，认真研究北极军事存在的实际责任就会明显弱化北极合作与军事冲突之间存在的矛盾。北极国家加强北极军事存在、调整北极军事部署是为了应对暴力冲突而未雨绸缪，而且北极军事存在的主要职责是服务海岸边防，即海岸巡逻、交通监控、海上搜救等。《北极海空搜救合作协定》明确提出北极地处偏远、基础设施匮乏、自然条件恶劣，北极各国的海军在设备基础、技术条件和人力资源方面能够应对以上问题，因而成为在这种困难环境下能够有效施救的组织团体。目前，北极邻国的海岸边界无论是由于气候变化，还是遵照联合国海洋法公约进行调整而发生改变，各国都有必要调整军事部署、调动海岸警卫队来保卫国界安全，防止别国侵略或扩张，毕竟维护领土主权完整并在其领土范围内行使国家行政权力是每个民族国家义不容辞的责任与使命。因此，北极邻国在各自合法的国家领土上加强军事存在不应当作为军事化的证据。   

 

　　其次，客观分析北极圈内的军事采购就会发现这些军事设备并非用于军备竞赛,北极已经上演或正在上演新的军备竞赛完全是个假命题。虽然北极邻国的军备采购可以体现北极军事化，但仅以军备采购为依据就证明北极存在军备竞赛未免失之厘毫、谬之千里。更何况“北极五国”订购的许多大型军事设备与民事安全用途相吻合，这也与北极出现冲突升级和军备竞赛相矛盾。除了一些常规军备之外，学者们经常引用美国、加拿大、挪威和丹麦采购F-35型联合攻击战斗机作为北极军备竞赛的例证。实际上，F-35型联合攻击战斗机并未被上述国家用于军备竞赛，而是为了替代服役到期或服役过期的F-16和F/A-18战斗机。因此，这在很大程度上属于军事认知偏差。   

 

　　第三，北极军事存在并不造成新的紧张局势，却能为建立全面合作、达成广泛共识提供巨大的潜力。在美国的积极倡议下，北极安全部队圆桌会议（the Arctic Security Forces Roundtable，缩写为ASFR）成功召开。从2011年起圆桌会议决定定期举行高级对话磋商，“北极八国”都派遣了高级军事代表参加。北极国家经圆桌会议同意在北冰洋展开全面的军事合作、进行综合军事演习。参加军事合作、进行军事演习的国家既包括北约成员国，也包括非北约成员国，即中立国芬兰和瑞典。值得注意的是俄罗斯也曾参加过与北约成员国挪威在巴伦支海的军事演习，这反映了两国在巴伦支海具有强大的合作潜力，而且可以进行广泛的交流，这也为俄罗斯与北约进行军事合作打开了缺口。从2010年起，俄挪双方举行了多次联合军事演习，参与者包括双方武装部队和海岸警卫队，演习内容包括海陆空军事打击目标、反恐反海盗军事打击能力、海空搜救合作等民事救援能力。俄挪联合军事演习全面提升了两国北极现代军队的作战能力和民事救援能力，但两国军队相互协作的能力才是国际社会关注的焦点。乌克兰危机之后，挪威暂时中断了与俄罗斯的军事合作，毕竟北约停止了与俄罗斯的所有军事合作，挪威作为北约成员国不可能执行与北约相反的政策。但是，俄罗斯摩尔曼斯克与挪威希尔克内斯两地的边防警察仍然保持着密切的合作，而且合作工作有条不紊地开展，并未受到乌克兰危机的丝毫影响。   

 

　　第四，对北极国家而言，军事存在的政治目的并非为了冒犯邻国，而是为了成功应对国家间对抗。按照现实主义逻辑，北极根本不存在谁征服谁的问题，也不存在谁想征服谁的问题。受北极地域宽广、土壤贫瘠、环境恶劣、气候特殊等客观条件限制，北极若发生侵略战争，那么战争只会发生在接壤的邻国之间，而且发动侵略的经济成本将远远超过和平相处的经济收益。和平时期进行北极能源开发和北极海运尚且困难重重，战争期间巨大的后勤补给若依赖北极海运将更难想象，而且战争将会导致现有的北极区域合作陷入停顿。同时，发动军事侵略还需强制使用北冰洋，这将会践踏联合国海洋法公约，国际社会也会作出强烈的外交回应，增加侵略国的国际政治压力和舆论压力。 　  

 

　　总体而言，北极公海远离“北极八国”的国家海岸线，公海资源开采难度大，因而某国依赖单方面军事行动将公地资源占为己有的做法绝不可取，而且现实证明国际社会也在努力避免此类行动，毕竟此类行动非但不能给国家带来现实的经济利益，而且会给国家声誉带来负面影响。