森林碳汇信用的“不可能三角”？——在森林保护、金融创新与社区利益中寻求平衡

近年来，碳汇信用市场逐渐关注从单一项目减排转向整体地域减排模式，且森林保护与各类金融机制结合的探索也不断涌现。2025年8月初，巴西阿克雷州与渣打银行启动一项为期5年的合作协议，是目前国际上少见的由地方政府主导、国际金融机构作为唯一市场代理的 REDD+ 案例。本文以该案例为切入点，梳理 REDD+ 的发展脉络及碳信用交易的逻辑，并结合其他地区的实践，分析森林保护、金融创新与社区受益之间的互动关系。在此过程中，文章重点关注三个方面：其一，REDD+ 在全球范围内的发展经验及争议；其二，阿克雷州案例的制度安排与运作逻辑；其三，不同区域的项目探索及其面临的共性挑战。

 

一、REDD+ 的发展脉络、碳信用交易逻辑与市场挑战

 

REDD+[1]是《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）在 2010 年《坎昆协议》（决议 1/CP.16）中正式确立的一项机制。它是在 REDD（减少毁林和森林退化排放）的基础上进一步扩展而来，新增了三类活动：森林碳储量的保护、可持续森林经营以及森林碳汇的增强。这一扩展使 REDD+ 不仅关注排放的减少，也强调森林作为长期碳汇的维持与提升，从而在全球气候变化减缓中发挥更加全面的作用。

 

这一概念最早可追溯至2003 年 UNFCCC 第九次缔约方会议（COP9）。当时，巴西与美国学者提出了“补偿性减排”（compensated reduction）的设想：即热带国家若能将森林损失控制在既定基线以下，应当获得事后补偿。随后，欧盟联合研究中心提出以国家森林覆盖基线作为跨国补偿的参考框架；同一时期，国际气候经济学领域的研究也从理论角度提出仅需 50–100 亿美元即可“买断”全球约三分之二的毁林[2]，从而以相对低廉的成本解决温室气体排放的一大来源的估算假设。这些讨论逐步汇聚为政治共识，并最终演化为REDD+机制。

 

REDD+ 的基本构想是建立一个以结果为导向的多层级绩效支付体系（PES）：资金来源包括多边基金、双边援助以及碳市场，受援国政府则通过制定和落实国家战略，激励土地使用者和原住民、支持替代生计、强化能力建设与保护区管理，从而创造实际的减排条件。经核算与验证的减排成果可量化为碳减排量，并在部分框架下转化为可交易的碳信用。

 

2007 年的巴厘岛行动计划（COP13）推动了地方性 REDD+ 项目的兴起，此后跨项目、次国家和国家层面的“嵌套”[3]方法逐渐被提出，以解决碳信用归属与避免双重计算的难题。2015 年巴黎协定进一步确认了 REDD+ 的地位。截止至2023 年，全球已有数十个国家参与 REDD+ 实践，推进中的项目超过 300 个。根据 UNFCCC 的统计，自 2013 年《华沙框架》确立以来，已有 60 个发展中国家报告实施了相关措施，覆盖约 13.5 亿公顷森林，并累计实现超过 116 亿吨二氧化碳的减排成果。[4]

 

表1 REDD+制度化演进

 

 

来源：根据公开资料整理

 

在运作逻辑上，REDD+ 的核心是将核算和验证后的减排/避免排放量（以吨二氧化碳当量计）转化为金融资产。其市场价值取决于多个因素：基线设定的科学性、监测与报告方法的可靠性、对“永久性”的制度承诺，以及应对火灾、非法采伐和极端气候等外部风险的能力。换言之，REDD+ 不仅是一个技术性减排工具，更是一种“支付生态系统服务”的市场化机制，为发展中国家提供了将“保护森林”转化为“经济激励”的渠道。

 

然而，在实践中 REDD+ 也面临多重挑战。首先，市场波动明显。近年来自愿碳市场整体承压，REDD+ 信用价格与交易量下滑，买方逐渐偏向验证度更高的“移除类”项目（如造林、蓝碳）。其次，质量与信任问题频发，部分项目因基线过高、减排量夸大或社区收益兑现不足而受到质疑，削弱了其信用度。第三，收益分配矛盾突出，不少项目的社区回流比例偏低且缺乏透明度，难以维持当地支持。第四，买方承诺普遍短期化，以一次性采购为主，缺乏多年期协议，导致项目收入波动大。此外，涉及土地权属和原住民权益的社会议题，也给 REDD+ 的推进增加了复杂性。

 

2024年发表于 Nature Communications Earth & Environment 的研究也进一步印证了上述困境[5]。该研究基于 32 篇量化评估文献，对 REDD+ 的环境与社会经济成效进行了系统分析。结果显示，REDD+ 在减少毁林方面确实产生了积极作用，但整体效果有限，且难以在项目结束后保持长期稳定；在社会经济层面，虽然部分项目带来了收入和资产的小幅提升，但并未显著改善参与者的主观幸福感。在一些案例中，女性参与者的幸福感反而下降，或因收益分配不均导致部分群体感受到损失。整体来看，REDD+ 的环境与社会绩效仍低于预期，其有效性和公平性均存在较大不确定性，并受到项目设计、执行过程及外部市场环境等多重因素制约。

 

二、从雨林保护到碳市场：州级政府与金融机构的合作新模式

 

亚马逊雨林作为全球最大的热带森林生态系统，是重要的碳汇和生物多样性储库。其保护状况不仅关乎全球气候目标的实现，也直接关系到区域社会经济的稳定。近年来，非法砍伐、土地滥用和极端气候事件使位于亚马逊西部的巴西阿克雷州(Acre)[6]面临多重挑战。2024 年的严重洪灾导致超过2万名居民被迫迁移[7]，凸显了生态系统脆弱性与社区韧性建设的紧密联系。

 

 

图1 巴西阿克雷州地图

 

来源：http://www.v-brazil.com/tourism/acre/map-acre.html

 

在此背景下，渣打银行（Standard Chartered）与巴西阿克雷州政府于今年8月签署了一项为期五年的合作协议：计划由渣打作为唯一市场代理，在全球自愿碳市场销售该州的森林碳信用。这一安排属于司法辖区级 REDD+（Jurisdictional REDD+）模式，即以地方行政区划作为减排单位制定减少毁林与森林退化的规划，核算避免排放（Avoided Emissions）并转化为可交易的碳信用额度。

 

与传统的项目型 REDD+ 不同，司法辖区级 REDD+ 的特征在于由地方政府统一制定森林治理政策、组织减排核算和集中注册，再通过市场代理进行统一销售。具体到该项目的运作，首先阿克雷州政府将主导一系列政策制定和监管，以防止森林破坏和促进低碳发展。例如，州政府加强土地使用监管，限制非法砍伐；同时推动低排放畜牧业和次生林复林，并支持社区主导的可持续旅游。这些政策和监管行动是整个项目的实施基础，确保森林保持完整并持续发挥碳储存功能。接下来，州政府会将基于上述政策和监管行动所减少的排放量，即森林碳减排成果或森林碳资产，予以登记和交易。这些资产可被提交至 Architecture for REDD+ Transactions（ART）[8]平台注册，并按照国际认可的 TREES[9]方法学进行监测、报告和核查（MRV），以验证减排成果的真实性和可靠性。在完成认证后，渣打银行作为唯一的市场代理，将这些碳信用指标在全球自愿碳市场交易。协议预计阿克雷州未来可签发最高 4000 万吨二氧化碳当量的碳信用，其中首批约 500 万吨计划于 2026 年发行。凭借渣打在 53 个国家的业务网络，这些碳信用将对接到有碳中和目标的跨国企业和机构买家，使森林保护成果真正进入市场流通。最后，交易所得将按照协议规定进行分配，其中72% 的收益直接返还给社区群体，包括原住民、橡胶工、河岸居民和家庭农业家庭，用于低排放畜牧业、次生林复林、免砍伐清地、社区旅游以及应对洪水、干旱等极端气候事件。28% 的收益则用于提升地方政府治理能力，特别是在森林监管、第三方核查以及设立应对极端气候事件的专项应急资金。

 

 

图2 阿克雷州、渣打银行REDD+运作图示

 

来源：根据公开资料生成

 

从合作动因考虑，这一合作对双方都具有一定现实价值。对于阿克雷州而言，这或许可提供一条探索性路径，尝试将长期生态资源逐步转化为财政收入，从而为提升森林治理水平、改善部分偏远社区的经济状况，并增强其应对气候风险的能力创造条件。对于渣打银行而言，这不仅是参与全球碳市场的一次尝试，也有助于在自然资本相关金融产品领域积累经验。通过独家代理销售，渣打或可在碳信用的定价、交易流程和客户对接中发挥一定作用，并与全球有减排承诺的企业建立联系，拓展未来的业务网络。

 

然而，关键问题在于：司法辖区 REDD+ 是否真能化解 REDD+ 实践中长期存在的困境？历史经验显示，答案并不乐观。早在 2010 年，阿克雷州便创设了 SISA（环境服务激励体系）[10]，被视为全球首个司法辖区 REDD+ 项目，试图通过制度安排将森林保护与社会发展结合起来。然而，后续研究发现[11]，原住民与橡胶工等群体虽然承担了最核心的减排责任，却未能获得与其贡献相称的收益，暴露出社会承诺与实际回报之间的落差。这表明，司法辖区 REDD+ 虽在统一基线、避免重复计算和吸引规模化融资等方面优于单体项目，却并不能自动弥合公平分配的结构性难题。也因此，本次合作中提出的 “72% 收益返还社区”，可以被视为对早期批评的直接回应。然而，它能否真正兑现公平与效益的双重目标，仍需在未来的实践中接受检验。总体而言，阿克雷案例不仅揭示了司法辖区 REDD+ 的操作路径，更提供了一个重要的观察窗口：它既展示了在政治与市场关联逻辑下动员资源的可能性，也识别出了REDD+在公平与分配等结构性问题上无法轻易化解的结构性困境。

 

三、全球多层级探索案例

 

阿克雷州的司法辖区 REDD+ 模式并非孤立实践。在全球范围内，森林保护与碳市场结合的路径呈现出多样化特征：有的依托跨国融资平台推动制度改革，有的依靠大型单体项目追求规模化减排，也有的强调社区主导的基层行动。不同治理层级的探索各有亮点与局限，构成了 REDD+ 与相关生态市场化机制的多元实践图景。[12][13]

 

在中非刚果盆地，中非森林倡议（CAFI）自 2015 年设立，汇聚了挪威、法国、德国、英国等主要捐助国资金，并通过联合国开发计划署、联合国粮农组织和世界银行等机构执行。CAFI 并非直接生成碳信用，而是作为司法辖区层面的融资与治理平台，帮助刚果盆地国家制定 REDD+ 战略、完善森林治理和监测体系，为未来进入绩效支付机制（如 FCPF、GCF 或双边 REDD+ 协议）奠定基础。然而，由于部分国家政治不稳定与治理能力不足，资金拨付与改革进程常常延误，限制了其整体成效。[14]这凸显出，国家与司法辖区层面的治理能力，是 REDD+ 能否落实的关键前提。

 

在印尼加里曼丹岛，Katingan Mentaya 项目[15]则代表了大型单体 REDD+ 项目的路径。该项目覆盖约 15 万公顷泥炭地森林，通过恢复水文条件、防止转化为工业种植园等措施，避免了大量潜在碳排放，并尝试结合社区发展与生态旅游以增强综合效益。然而，因基线设定与减排量计算问题引发媒体质疑，项目的市场声誉受到冲击。尽管项目方与标准机构 Verra 随后作出回应，这一案例仍揭示出大型市场化 REDD+ 项目市场信誉的两个关键考量：一是方法学是否经得起检验（如基线设定、额外性、泄漏与永久性管理）；二是信息披露和对外沟通是否充分（假设、数据和审计材料是否透明可得）。这两方面虽相互独立，却可能叠加放大市场疑虑 — 即便方法学符合规范，如果缺乏清晰的披露和解释，外部主体仍可能产生合理的不信任。

 

肯尼亚的 Mikoko Pamoja 蓝碳项目展示了另一种路径[16]。它并非 REDD+ 项目，而是一种由社区主导的蓝碳机制，通过保护与恢复红树林生成碳信用，并将收益全部用于当地公共事业，如学校建设和供水设施。该模式的最大亮点在于透明性与社区直接受益，有效增强了地方参与与支持。但由于规模有限，项目难以进入大型买家的采购体系，复制与扩展性也受到制约。这表明，社区型项目虽在合法性和公平性上更具优势，却在市场规模化和金融可持续性方面存在挑战。

 

总体而言，这些案例展示了森林与生态系统碳市场化的三类特点：跨国融资机制侧重本地制度赋能，大型 REDD+ 项目追求规模化减排但受制于信任风险，而社区型项目（包括蓝碳）强调公平与参与，却难以突破规模瓶颈。与阿克雷的司法辖区探索相互参照，它们共同揭示了全球性难题：如何在环境保护、市场逻辑与社区受益之间找到平衡。

 

四、森林保护与碳市场的持续挑战

 

阿克雷州与渣打银行的合作，为我们提供了一个观察森林保护与碳市场如何结合的清晰案例。它展现出一种可能的路径：通过司法辖区 REDD+ 架构，政府集中治理与核算，金融机构介入市场销售，收益再反馈到社区，从而把森林保护嵌入经济循环。这一逻辑链条回应了 REDD+ 长期以来面临的资金不足、市场信任和社区激励不足等难题。

 

然而，阿克雷并不是孤例。中非、印尼、肯尼亚的探索显示，森林金融化的路径多样且复杂。跨国合作有资金优势，但受制于治理能力；大型项目规模可观，却容易因方法学争议损伤信誉；社区驱动透明度高，但规模有限。不同模式各有得失，折射出森林碳市场仍处于试验与调整的阶段。

 

REDD+自 2003 年提出以来已走过二十年，且大量研究表明其环境与社会效益经常无法达到预期：毁林减少幅度有限，经济收益未必提升社区获得感，部分地区还因分配不均引发社会矛盾。这说明，REDD+ 的难点并不仅仅在于融资和监测，更在于如何平衡科学严谨、市场信任与社会公平这三重要求。

 

从这个意义上看，阿克雷模式更多是一种探索而非终极答案。其资金分配比例、市场定价机制和长期稳定性等主要指标都需要在实践中不断检验。能否真正带来持久的减排成果、并使社区真正受益、且避免市场波动，仍是悬而未决的核心问题。因此，以碳汇信用市场促进森林保护仍是一条“未竟之路”。它既展现出创新潜力，也暴露出执行与公平的难题。未来能否真正形成一个兼顾环境成效、市场信任与社区福祉的稳定机制，将决定 REDD+ 以及更广泛的生态金融实验能否走向成熟。

 

脚注

 

[1]United Nations Environment Programme (UNEP). Reducing emissions from deforestation and forest degradation (REDD+). Retrieved August 29, 2025, from https://www.unep.org/explore-topics/climate-action/what-we-do/redd

 

[2]Stern, N. Stern Review: The Economics of Climate Change. Cambridge University Press (2006).

 

[3]嵌套方法（Nesting）是指在不同层级（项目级、司法辖区级、国家级）之间对温室气体减排和碳汇的核算与报告进行统一。详见：https://vcmprimer.org/chapter-15-how-does-redd-nesting-work/

 

[4]United Nations Framework Convention on Climate Change. A Decade of REDD+: Notable Achievements by Forest Nations. UNFCCC, 29 Nov. 2023, https://unfccc.int/news/a-decade-of-redd-notable-achievements-by-forest-nations. Accessed 29 Aug. 2025.

 

[5]Wunder, S.; Schulz, D.; Montoya-Zumaeta, J. G.; Börner, J.; Ponzoni Frey, G.; Betancur-Corredor, B. et al. Modest forest and welfare gains from initiatives for reduced emissions from deforestation and forest degradation. Communications Earth & Environment, 2024, 5, 394. https://doi.org/10.1038/s43247-024-01541-1

 

[6]阿克里州(Acre)地处巴西西北部边境，与秘鲁、玻利维亚接壤，是亚马逊流域的重要组成部分。

 

[7] Davies R. Acre river floods in Brazil, Bolivia and Peru – February 2024. Copernicus Global Flood Monitoring, Emergency Management Service, European Commission.

 

[8]ART（Architecture for REDD+ Transactions）是一个国际自愿机制平台，用于登记、认证和发行辖区级 REDD+ 成果，旨在确保减排量的环境与社会完整性，并吸引跨国气候资金支持。详见：https://www.artredd.org/

 

[9]TREES（The REDD+ Environmental Excellence Standard）是 ART 制定的核算方法学，用于量化和验证 REDD+ 产生的温室气体减排与碳移除成果，确保其真实性、附加性、永久性并避免双重计算。详见：https://www.artredd.org/trees/

 

[10]根据 CIFOR（国际林业研究中心）的案例报告，SISA（Sistema de Incentivos a Serviços Ambientais），全称为阿克雷州环境服务激励体系，是世界上首个辖区级 REDD+ 计划系統，由阿克雷州在 2010 年通过州法律（第 2,308 号）正式建立。详见：https://www2.cifor.org/redd-case-book/case-reports/brazil/acres-state-system-incentives-environmental-services-sisa-brazil/

 

[11] Silva, J. A. & Correia, F. V. (2022). A political ecology of jurisdictional REDD+: investigating social-environmentalism, climate change mitigation, and environmental (in)justice in the Brazilian Amazon. Journal of Political Ecology, 29(1), 567–587. https://doi.org/10.2458/jpe.2983

 

[12] Ravikumar, A., Larson, A., Duchelle, A., Myers, R., & Gonzales Tovar, J. (2015). Multilevel governance challenges in transitioning towards a national approach for REDD+: evidence from 23 subnational REDD+ initiatives. International Journal of the Commons, 9(2), 909–931. https://doi.org/10.18352/ijc.593

 

[13] Boyd, W., Stickler, C., Duchelle, A. E., Seymour, F., Nepstad, D., Bahar, N. H. A., & Rodriguez-Ward, D. (2018). Ending Tropical Deforestation: Jurisdictional Approaches to REDD+ and Sustainable Development. The Governors’ Climate and Forests Task Force (GCF). https://www.gcftf.org/wp-content/uploads/2020/12/ending-tropical-deforestation-jurisdictional-approaches-redd.pdf

 

[14] Lawon Olalekan, “DRC logging contracts suspended as audit uncovers serious violations,” Mongabay, May 6, 2022, https://news.mongabay.com/2022/05/drc-logging-contracts-suspended-as-audit-uncovers-serious-violations/

 

[15] Katingan Mentaya Project, “About the Project,” Katingan Mentaya Official Website, accessed August 29, 2025, https://katinganmentaya.com/

 

[16] Plan Vivo Foundation, Mikoko Pamoja – Kenya, updated July 24, 2025, accessed August 29, 2025, https://www.planvivo.org/mikoko-pamoja

 

作者：

 

阿依达 中央财经大学绿色金融国际研究院助理研究员

 

研究指导：

 

沈 威 中央财经大学绿色金融国际研究院高级研究员