供应链合同与气候变化应对

 

企业碳足迹通常用二氧化碳当量来标识与企业有关的温室气体排放量，计算和披露企业的碳足迹被视为可以刺激供应链合同在气候变化应对中的使用。披露企业碳足迹制度主要效仿有毒化学品信息披露制度，它曾成功引导企业自发改善自己的环境绩效。有毒化学品信息披露制度的成功范例是有毒物质排放清单（TRI），这项制度由美国政府于1984年博帕尔灾难发生后所建立。TRI要求大型工业设施每年披露有毒化学物质排放量，但是它仅要求报告工业设施的排放，而不要求报告供应商或客户的排放。研究表明，TRI对相关企业的股票价值产生了较大的负面影响，并激励企业积极削减相关物质的排放。

以TRI为参照，温室气体排放披露计划似乎可以激励企业积极进行减排，通过供应链合同这种减排甚至可以拓展到供应商。比如，美国一些州已规定企业必须进行温室气体排放，特别是二氧化碳排放信息披露。受州政府的影响，美国国会提出了类似的法案。虽然许多温室气体排放报告制度的主要目的是为州、地区或联邦排放交易计划的税收提供基准数据，但它同时对碳排放企业无形中造成了压力。

不过，如同TRI一样，温室气体排放披露计划存在一定的局限，它仅仅适用于大型工业设施，且不要求受监管对象同时披露供货商的碳排放信息。因此，温室气体排放披露计划尽管可以迫使一些企业削减温室气体排放，但是它无法产生供应链合同压力。如果不对企业的供货商施加一定的碳减排压力，企业有可能将碳排放较高的生产环节转移到供应商那里，或者生产在制造环节碳密度较低但在消费环节碳密度高的商品，不利于温室气体排放披露计划所覆盖的企业削减温室气体。

为了使供应链合同产生预期的效果，应该激励企业将供应商的排放纳入其碳足迹的计算和披露之中。此外，温室气体排放披露计划不仅应该覆盖企业的一些大型设备，而且应该覆盖整个企业。实践中，许多承诺减少温室气体排放并计算碳排放量的公司已将供应商排除在足迹分析之外，全球和国内主要碳排放报告标准并不要求将供应商纳入公司的碳足迹。可见，要将供应商的碳排放量计入企业的碳足迹需要政府、消费者和非政府组织等一道努力，这需要决策者、非政府组织和个人认识到供应链合同在气候变化应对中可以发挥重要作用。

总之，理想情况下，企业碳足迹不仅应该包括供应商的排放量，还应包括产品销售环节的能源消耗量等信息。这样做可以促使零售商少选择那些在制造中比同类产品少排放、但在使用过程中多排放的产品。将消费者消费过程中的碳排放计入产品碳标签，不仅能够减少产品制造和销售环节的碳排放，而且还能减少消费环节的碳排放，这会进一步强化碳标签制度的激励效果。 本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com