碳成本重压！欧盟CBAM重拳出击，中国外贸如何破局？

 

应对欧盟CBAM政策，金融层面最直接且主动的碳风险防控方式，是参与欧盟碳金融市场，借助碳市场衍生金融产品开展风险对冲操作，化解EUA价格波动带来的成本不确定性。

 

对冲操作的核心是提前锁定履约成本区间，通过前瞻性操作EUA及其衍生品防控风险：EUA价格上涨时，以碳金融交易收益对冲CBAM成本抬升；价格下跌时，虽碳金融头寸可能亏损，但可低价采购CBAM证书降低实际成本，稳定整体成本、规避极端上涨风险。

 

结合当前行业内实践，CBAM的具体应对路径除碳成本抵扣、工艺低碳转型成本分担等方式之外，周亚鹏也结合实操工具与典型案例，指出行业内的应对方式呈现出各有侧重的特点：

 

一是碳金融对冲工具，以EUETS远期、碳价互换为主，国内宝武钢铁联合欧洲进口商通过碳价远期协议锁定中长期碳成本，优势在于平抑碳价波动、稳定出口报价，短板是存在基差风险、交易门槛高，主要解决CBAM碳价随行就市带来的成本不确定性问题。

 

二是产品级MRV合规体系，以德国蒂森克虏伯为标杆的产品级内嵌碳排放MRV合规体系，核心是建立覆盖“原料—生产—出厂”全链条的产品碳足迹(PCF)核算、监测、报告与欧盟认可第三方独立核查机制（遵循ISO14067、CBAM实施细则，出具核查报告与EPD环境产品声明），以经核查的产品实际排放强度，替代欧盟设定的惩罚性默认排放值，精准核算产品内嵌碳排放量、有效压缩应缴碳关税额度。完全匹配CBAM2026强制核查要求。

 

企业短期应聚焦MRV合规、碳价锁定与成本抵扣，稳住经营基本面；中长期必须依托能源替代、工艺升级实现实质降碳，同时依托产业供应链协同、参与国家层面碳市场互认机制建设，构建适配CBAM长效合规与成本管控体系。

 

本机构认为，从理论层面，利用碳金融衍生品能够有效对冲CBAM成本风险，但实际操作过程中仍存在诸多挑战，难以完全实现理想效果。核心在于，碳金融衍生品价格与EUA现货价格并非绝对挂钩，二者之间可能出现基差，而突发政策变动、能源价格波动、地缘政治事件等因素，都可能导致基差扩大，企业的对冲操作的盈利无法完全覆盖CBAM成本上涨，甚至出现对冲亏损，影响企业对冲效果。 內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com