某石油行业大型央企的一位环保技术人员告诉《世界环境》：“因为算法不一样，总量台账和监测收费各是各的账本，一个企业同一段时间内同一种污染物的排放量算出来都是不同的，跟环评批的也还不一样。表面上看，企业被检查得很频繁，但这跟新环保法规定的‘严格执法’又是两回事，严格执法应该是执法从严，违法必究，而过于频繁的检查暴露的却是法律依据不清，守法证据不明，执法效率也就不高。” 本+文+内/容/来/自:中-国-碳-排-放（交—易^网-tan pai fang . com
那么问题就来了，企业究竟应该排多少，实际又排了多少?该技术人员说：“反正，总量控制是一个要求，排放标准是一个要求，环评时候发现所在地环境质量不达标，或者基于风险控制，可能还有更严的排放要求。就总量一项工作都能算出3套数来：企业通常都会自己算一个保守的数内部上报总部，算一个参照总量指标稍微留一定空间上报到环保部，以及最后被总量核查人员修改认定之后的。这个修改，可能是核查人员不认可你的一些减排手段，也可能是他们觉得你某个减排装置的减排比率定得太高，给你‘酌情’调低一些。总之，企业究竟排了多少污染物，最终是由环保部门来说了算。而说了算的这些人，未必都懂行业的具体技术知识，但却又要在规定时间内完成规定动作。所以，一方面是企业有了造假的空间，另一方面甚至是有了编造数据以应付管理目标的现实需求。由于以前的减排又都是一刀切的考核各地方总量的减排，所以地方政府多多少少都默许甚至‘共谋’了这样的局面，与实际的环境质量要求越离越远。” 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om
对企业而言，所有的环保要求是否得到执行，最后都要落到执法上来保障。可是，“多套制度多张皮”以及“监督者举证”的局面客观上也加剧了执法之难。环监系统一位官员告诉记者，环境监察执法一共有十多项业务职能，包括监督企业达标排放、达总量排放，查处污染案件等等，前几年在全国做了一次调查，统计环监执法履责的情况，结果发现，执行得最好的，大家都勾选完成的业务就只有一项：排污收费。
本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com
在环保部组织的一次会议上，一位专家说出了“让大家不得不直面”的一个现实：“中国环保搞了30多年了，天天去企业检查、收费，可是30年后的今天，却需要依靠数年一轮的污染源普查，才能知道有多少企业在排污，主要污染物排了有多少——这是活生生的现实啊，中国环保管理的现状也由此可见一斑了。”
本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om
这位专家说：“我们的环保工作要控制污染，对量大面广的固定污染源的管理肯定是重中之重，我们现在面临的问题却是：首先，企业的治污主体责任未能得到落实，真正排放了多少，企业并不关心。超标排放普遍，违法成常态;第二，政府监管的要求多，但是能力弱，效果差;第三，社会共治的水平低，企业的治污积极性没能调动起来，社会公众就算有监督的热情也缺乏参与的途径，这些问题都有待制度建设来改变。” 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
