CBAM默认值和实际值怎么选？选错可能多交30%碳税

文章来源:思誉碳探碳交易网2026-07-21 14:22

CBAM碳排放核算有两条路：默认值和实际值。选哪条路直接决定企业每年交多少碳税。很多企业因为不了解两者的差距，随手选了默认值，结果多交了30%甚至更多的碳关税。这个选择可能比你想的更贵。

默认值和实际值分别是什么？

默认值是欧盟委员会提供的统一排放参考值，按照产品类别和原产国分别确定。企业不需要做任何测算，直接拿来用就行。操作简单，无需第三方核查，前期几乎零成本。

实际值是企业基于工厂真实生产数据核算的碳排放强度，包括燃料消耗、电力消耗、工艺排放等。核算结果必须由欧盟成员国认可的第三方核查机构现场核查并出具报告。前期需要投入一定的时间和费用，但数据精准，能反映企业真实的低碳生产水平。

两条路的本质区别在于：默认值是"欧盟觉得你排了多少"，实际值是"你能证明自己排了多少"。

默认值为什么偏高？ 本+文+内/容/来/自:中-国-碳-排-放（交—易^网-tan pai fang . com

默认值的设定逻辑是"当无法证明时，按不利情况处理"。具体来说，默认值取的是该产品在排放强度最高的10个出口国的平均排放水平，远高于中国先进企业的实际排放（来源：中国贸易报，2026年5月）。

以铝行业为例，中国原铝实际碳排放约1.69吨二氧化碳每吨铝，欧盟默认值高达3.30吨，几乎翻倍。钢铁行业也一样，中国粗钢实际排放约1.60吨，欧盟默认值约1.91吨，部分不锈钢甚至被定到5到6吨。中国钢铁工业协会直言，这明显高于我国实际值，歧视性倾向明显。

更关键的是，默认值是静态的，它不认可你做的任何减排努力。不管你采购了多少绿电、做了多少节能改造、用了多先进的工艺，只要用默认值申报，你的碳排放数据就和行业落后水平一样。

实际值的获取成本和流程 本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m

获取实际值需要三步。第一步是建立MRV体系（监测、报告与核查），包括确定核算边界、制定监测计划、规范数据收集流程。第二步是按月记录活动数据，包括燃料消耗量、电力消耗量、产量等关键参数。第三步是聘请欧盟认可的第三方核查机构进行现场核查，出具核查报告。

前期投入主要是核查费用和体系建设成本。核查费用根据企业规模和复杂度不同，通常在几万到几十万元人民币之间。体系建设需要一定的人力投入，但如果借助专业机构和数字化工具，时间成本可以大幅压缩。

思誉碳探自研的碳核算系统内置超过10万条排放因子数据，核算精度达99.8%，可以帮助企业快速建立MRV体系并完成数据核算。作为亚马逊SPN首批CPF服务商，思誉碳探在第三方核查对接方面有丰富经验，可以帮助企业一次通过核查。

怎么判断选哪条路更划算？

本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com

决策公式很简单：比较"默认值多缴的碳税"和"实际值路径的总成本"（核算费用加核查费用）。

以一家年出口5万吨铝材的企业为例。用默认值申报，每吨铝多算约1.61吨碳排放，加上2026年10%加成后按3.63吨计算，与实际值1.69吨相比，每吨多算1.94吨，按75欧元碳价计算，每吨多缴约145欧元。5万吨就是725万欧元，折合人民币约5700万元。

而实际值路径的成本——核算体系建设加第三方核查费用——通常在几十万元人民币级别。5700万对几十万，投入产出比超过1比100。结论很清楚：对于年出口量较大的企业，实际值路径几乎是必然选择。

思誉碳探作为国内首家同时具备碳中和咨询和绿色制造咨询双重资质的机构，可以帮助企业快速进行成本测算，对比两条路径的总成本差异，制定最优核算策略。

阶梯加成让默认值越来越贵 本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m

2026年起，默认值采用三年阶梯式附加费机制：2026年较基准水平提高10%，2027年提高20%，2028年起固定提高30%。这意味着如果一直依赖默认值，碳成本会逐年刚性上升。

以铝行业为例，欧盟默认值基准3.30吨，2026年实际按3.63吨计算，2027年按3.96吨，2028年按4.29吨。而中国先进铝企业的实际排放可能只有1.5吨左右。到2028年，默认值是实际值的近3倍。

这个阶梯加成机制是有意设计的，目的是倒逼企业投资实际的排放监测与核查能力。欧盟的逻辑很明确：不提供真实数据，就接受惩罚性定价。越早转向实际值路径，省下的碳税越多。

图片新闻