碳税能让中美两国受益吗?

碳税能使中美经济受益吗？ 本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m

仅指出碳税的性质很有帮助，但不足以证明碳税可以使经济受益。每一个因素单独来看都可以减少碳税的经济成本，但这些因素叠加起来将怎样影响经济呢？ 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

下面是一些简单的模拟，可以量化预测这三个因素叠加起来如何影响经济。首先模拟美国，然后是中国。主要结果在下图中展示（见图1）。

内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com

夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

这幅图的横轴每一个点都是一个单独的模拟。这幅图上的每一个点是碳排放减少的百分比。纵轴是政策变化对福利的影响，以占国家GDP百分比的形式体现。对福利的影响肯定是低估的，原因是没有包括减排对环境的改善。 本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

我们先看红色细虚线和蓝色细实线。这两个结果是不考虑上面部分提到的三个因素所做的模拟。这两条线从三方面证实了上面的论点：首先，这两条线上的每一个点都在横轴下方，因此每次通过碳税减少的碳排放都不利于经济。其次，两条线的下探幅度都异常陡峭，这就意味着与小规模减少碳排放相比，大规模减少碳排放的成本呈几何级数增加。最后，蓝色细实线在红色细虚线下方，这表明在中国减少碳排放的成本比美国高。 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

现在来比较红色粗虚线和蓝色粗实线。这两个模拟是一样的，只不过其中考虑了上面部分提到的三个因素。三个因素的叠加对结果的改变非常明显。

实际上，本文的主要结论是，减排如果低于13%，则两条线都在横轴上方。这就表明，上述三个因素实际上可以成为经济中的纠正力量，减少偷税漏税、扭曲行为和非正规经济部门

造成的低效状况。将税基转移到碳税上可以改善经济运行。

本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m

第二个主要结论是，减排如果低于12%，则蓝色粗实线处于红色粗虚线上方。这就意味着，到了某个点，采取政策性碳减排对中国福利的改善甚至高于美国。正如此前解释的那样，中国的三个因素（偷税漏税、对非扭曲性能源的依赖和非正规经济部门的规模）都处于较高水平，碳税对中国经济的改善要多于美国。

禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

总之，对三个主要因素影响的简单模拟显示，其量化的结果是举足轻重的。这些影响大到可以完全抵消碳减排低于12%时碳税的整体成本。此外，这些结果为驳斥碳税经济成本的主流观点提供了证据，尤其是对中国而言，原因是在这个时点上，中国从其他税种转向碳税的好处超过了美国。 本`文@内-容-来-自；中_国_碳排0放_交-易=网 t an pa ifa ng . c om