碳税能让中美两国受益吗?

为何碳税比其他其他税种效率高？

內.容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網 t a npai fa ng.com

环境经济学家长期研究“双红利”式的税收改革，也就是征收碳税的同时用其收入在现有的其他领域减税。早期研究主要是受到获得双红利的可能性推动的：即碳税的环境红利和其他领域减税（例如个人所得税）的经济红利。不幸的是，进一步的分析表明，获得双红利的可能性似乎很小。一篇环境税研究的评论写道：“理论文献的普遍结论是，在一定的条件下，从所得税转向碳排放税的净影响是增加现有税种的成本。” 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

但是，最近的研究重新证实了碳税带来经济利益的可能性，原因是碳税比其他税种效率高。碳税效率较高有三个原因：难以偷税漏税，可以提高税收但不会严重扭曲市场参与者的行为，以及碳税对非正规经济部门的影响。 本文`内-容-来-自；中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om

首先，碳税很难偷税漏税。碳税负担最重的是能源，尤其是原油、电和汽油。这些能源必须经过集中的基础设施节点，例如管道或电网。在这些基础设施节点，价格比较容易监控，税也比较容易征收。此外，这些基础设施节点的集中性意味着买卖的数量可以精确衡量。几乎所有的政府机构都已经在密切跟踪能源的产量和消费量。出于以上原因，在能源上偷税漏税是很困难的，即使是在中国这样正在工业化的国家。 本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com

实际经验也证明，环境税的偷税漏税比其他税种的偷税漏税少得多。瑞典几十年前已经在其他税种之外征收碳税和环境税。针对每一个税种，瑞典都计算了“税收缺口”，也就是实际征收的税收收入与所有税都老老实实交齐的税收收入之差。比较的结果是碳税和环境税的税收缺口不到1%，远低于消费税或个人所得税的缺口（见表1）。即使是增值税逃税率也达到12%，这还是税收来源中一般认为偷税漏税较少的。 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

因此，更加依赖碳税的税制要比依赖其他税种的税制更难偷税漏税。由于偷税漏税会产生实际成本，例如聘请律师和会计师寻找税制漏洞，因此逃税率较低的税制比逃税率较高的税制效率高。

禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

其次，比其他税种相比，碳税实现的税收收入造成的扭曲较小。6 让我们考虑一下中美两国目前税收收入主要来自哪些税种。在美国，个人所得税、社保税和消费税是税基最重要的组成部分。提高任何一个税种的税率都会降低工作积极性并抑制消费支出，对此政府必须权衡利弊。这些“税收扭曲”被认为是提高政府税收收入不得不付出的代价。相比之下，中国的主要税收来源是增值税、个人所得税和企业所得税。这些税种也有降低工作积极性和抑制消费支出的作用。

现在来看碳税。大部分碳税是针对能源的，这就意味着在油井和天然气田向能源生产商征税。这些生产商多半通过授权和开采这些自然资源来获得利润。碳税会减少利润，但与对劳动力、消费或利润征税相比，碳税对能源企业要不要生产的决定影响较小。因此，更加依赖碳税的经济要比不征收碳税的经济对生产决策的扭曲较少。尽量减少扭曲可以改善社会福祉并使经济受益。