探索推进消费侧个人碳减排

 

从实践来看，相对于生产侧碳减排，消费侧碳减排多以碳税、低碳补贴等手段为主，少数地区试行碳交易机制。消费领域碳交易的概念提出较早，但整体还处于建设探索期。1996年，英国学者David Fleming提出了个人碳交易的概念，是一种针对消费者碳排放的总量管制与交易机制，具体设计与生产侧碳交易类似，可视为生产侧碳交易的下游延伸。考虑到政策初期公众的接受度，当前的个人碳交易体系多为居民自愿参与。例如，2012年澳大利亚诺福克岛首次进行了个人碳交易实验；2015年7月广东省陆续在广州、中山等7个城市正式开展“碳普惠”试点建设，通过个人碳足迹量化居民日常生活中的低碳行为，并规定可以将其转换为碳积分，用以兑换商品或折扣券等；2019年芬兰拉赫蒂成为世界上首个实施个人碳交易的城市，当前已经开始以自愿参与的方式试行。消费侧碳减排措施采用碳税或个人碳交易取决于许多因素。首先是二者的碳减排总成本存在较大差异。实施成本方面，碳税可依托现有税负体系加以征收，而个人碳交易的建设流程与生产侧类似，但由于参与个体较多，市场建设成本可能更大。运行成本方面，个人碳交易涉及的核算和监管及交易成本也相对较大。

 

其次是政策效果方面。二者主要在减排效果和经济效果方面存在差异。碳税的减排效果主要与产品需求价格弹性相关，在降低二氧化碳排放量、实现既定减排目标上，确定性程度较低；碳排放权交易机制可以有效量化减排目标，一旦确定了总的排放配额，总体减排目标就得以确定。因此，碳交易的减排效果可能更为明显。经济效果方面，碳税直接作用于含碳商品，不仅对消费者行为有直接影响，还会倒逼企业改变生产决策。个人碳交易下消费者对碳价格信号的敏感性较弱，对生产侧的影响相对较小。

 

最后是政策接受性问题。不管是碳税还是个人碳交易，二者均规定消费者具有平等的排放权。个人碳交易相对灵活，消费者的收入再分配是基于自身约束条件下的最优决策。此外，与生产侧工具类似，碳税相当于直接提高含碳产品价格，而碳交易配额往往免费发放，政策可接受性比碳税高。因此征收碳税相当于提高产品价格，直接影响居民福利，会招致较大的实施阻力。且由于碳税往往采取统一税率，在收入分配方面存在累退的可能性，加重低收入群体的税负，在一定程度上降低了政策实施的可行性。

在以免费形式发放配额的个人碳交易机制下，消费者拥有更多的自由决策权和更大的减排灵活性，也意味着收入分配的相对公平，实施的阻力相对较小。碳中和进程中，未来碳减排具有不确定性，碳税税率一经确定难以随时调整，很难及时反映实际排放成本的变化，而且即使可以适时调整税率，也具有一定时滞性，因而相对缺乏灵活性。而个人碳交易市场下的碳价格波动可以及时反映市场供需、市场预期等诸多信号，政府还可以灵活调整机制设计方案，对碳减排形势变化的适应性较强。

综上，个人碳交易相较于碳税和其他减排补贴政策，都具有较强的碳减排约束和更大的碳减排潜力。然而，较低的实施成本则是碳税政策的优势。 内.容.来.自：中`国`碳#排*放*交*易^网 t a np ai f an g.com