碳排放大战⑨：务实推进

 

在“1”号文“工作原则”中特别明确，“有效应对绿色低碳转型可能伴随的经济、金融、社会风险，防止过度反应，确保安全降碳。”这里，如何理解“安全降碳”？

 

现阶段，我国碳排放与经济发展尚未脱钩，存在紧密的正相关关系，人为限制碳排放增量，将直接抑制经济增长，就是“不安全降碳”。如果“一刀切”关停式“降碳”，即需要降多少碳，就相对应地关停多少产能，连需要升级改造的工厂都可能消失了，与“1”号文相违背，也限制了我国节能减污降碳技术和产业的发展。

 

摆正碳排放的位置，当未来我国节能减污降碳的技术和管理水平大幅提升后，经济发展不但不会受到抑制，反而会更具效率，更有比较优势。

 

若因“降碳”造成大批企业关停，不仅供应链受损，更关系到“能源安全、粮食安全、居民就业、群众正常生活”等问题，因“碳”返贫，显然是“不安全降碳”。

 

以能源行业为例，传统能源排放的二氧化碳占全球排放总量的90%以上，所以对能源行业而言，降碳就是减少传统能源的使用，其中煤炭首当其冲。

 

主要用于发电、供热、工业和化工的煤炭，是发展中大国，特别是中国、印度等国的基础能源，但任何用途的煤炭使用，包括所谓的“煤炭清洁利用”都得排放二氧化碳。在煤炭应用技术进步缓慢的历史背景下，节能的边际效益越来越小，边际成本却越来越高。

 

煤炭应用“安全降碳”的前提条件，一是可再生能源替代的综合成本（包括系统成本）不高于利用煤炭的综合成本（包括环境成本）；二是可再生能源替代必须达到相当的规模，电量充足；三是替代必须安全可靠稳定。

 

达到“安全降碳”的前提条件，就是“立”，“立”后再“破”即取代传统能源。如果先破后立，更可能的情况是“破”了，而后续无法“立”。

 

2021年下半年，全国范围内的“拉闸限电”就是先“破”未能后“立”的结果。有地方以各种名义限产煤炭，导致煤炭供不应求，价格暴涨，引发用煤企业陷入困境，一方面火电企业持续亏损，以各种理由减少发电；另一方面，能源成本不断向下游传导，推动原材料和大宗商品普涨，终端产品涨价，对经济稳定、供应链安全、居民收入和生活产生一系列负面影响。

 

所以，2021年12月8日至10日举行的中央经济工作会议，明确强调，“要立足以煤为主的基本国情，…”，“传统能源逐步退出要建立在新能源安全可靠的替代基础上。” “要正确认识和把握碳达峰碳中和，实现碳达峰碳中和是推动高质量发展的内在要求，要坚定不移推进，但不可能毕其功于一役。”

 

“1”号文件已经推出，“N”个政策也将相继出台。未来，各部门、各地方、各行业及各类企业都要比对文件和政策，研究出更好的解决方案，期待在全球性的碳排放大战中，乘风破浪，成为胜者，而不至于掉入陷阱或自我牺牲。

 

随着国务院《2030年前碳达峰行动方案》公布，各省的方案也相继发布，各地都期待2030年前能够实现碳达峰。事实上，各地非化石能源资源禀赋、经济总量、产业结构、经济与能源的相关性、地方政府财力、低碳技术累积等差异很大，2030年前所有省份全部达峰，“齐步走”几乎是不可能的。

 

所以，各部门、各地方、各行业及各类企业需要完整准确理解“1”号文中的新发展理念，以务实的态度排序目标，做好规划，先立后破，稳妥有序地推进“双碳”各项工作。