气候变化议题的全球司法化进程及展望

 

各国针对气候变化的立法正在进行中，且存在众多争议。但过去十年里，全球范围内已经出现了许多针对气候变化的诉讼案件，且案件数量呈现出逐渐增多的趋势。气候变化诉讼也越来越多地被视为影响国家政策和企业行为的一种工具性手段。例如，非政府组织采取战略性气候变化诉讼，目的在于迫使各国政府在气候问题上更有信心，加强现有立法，以此推动全球气候行动。而针对主要排放国和大型能源企业的案例，则更多是寻求对损失和损害的赔偿。另外，人权和科学在气候变化诉讼中开始扮演越来越重要的角色。在一些战略性案件中，气候变化诉讼的人权基础已越来越引起法官的重视。科学的进步也有助于在特定排放源和气候相关危害之间建立因果关系。

 

（一）国家政府常常是被告方

 

战略性气候变化诉讼主要针对的是拥有政策制定权力的政府和公共机构，其中一个代表性案例是环保组织Urgenda诉荷兰政府一案。Urgenda是在荷兰成立的一个致力于促进荷兰快速迈向可持续发展的环保组织，其目标是促进向清洁能源的转型。2013年，Urgenda联同886位荷兰公民，一同向海牙地区法院提起诉讼，要求荷兰政府承担减缓气候变化不力的法律责任。Urgenda的诉讼请求包括：1.请求法院确认气候变化将会对人类造成损害的事实，以及目前的排放会导致全球气温上升2摄氏度，并危害大多数人的人权；2.确认荷兰政府目前制定的减排总量目标违法，以及国家对荷兰境内的温室气体减排总量负有责任；3.如果荷兰政府没有达到2030年的目标，则应被确认违法；4.判令荷兰政府2030年削减温室气体排放量达到1990年水平基准的至少40%；5.政府应在官网上发布相关信息。可以看出，Urgenda提起的气候变化诉讼既包括确认政府行为违法的确认之诉，又包括要求政府达到减排目标的给付之诉。

 

经过漫长的审理，2015年6月，海牙地区法院作出判决，命令荷兰政府限制温室气体排放的总量，到2020年应当至少削减1990年水平基准25%的温室气体；并于判决后14天支付Urgenda的诉讼费用，预计13521.82欧元。也就是说，荷兰法院对给付之诉作出了判决，但是驳回了确认之诉部分的请求。

 

（二）针对大型能源企业的诉讼越来越多

 

除了针对国家政府的气候变化诉讼，近年来，针对排放密集型企业的诉讼也越来越多。这些大型的跨国能源企业在对外投资过程中，也被越来越多地要求遵守企业的社会责任，包括保护当地社会环境的责任。美国基瓦利纳村诉埃克森美孚案就是这样一起典型案例。基瓦利纳村是一个位于美国阿拉斯加州北部的小村庄。随着气候变暖，海冰消融，村庄缓缓下沉，命运岌岌可危。

 

2008年，基瓦利纳村以埃克森美孚等24家汽油、能源和公用事业公司为被告，向北加州联邦地方法院提起诉讼，主张被告已经和正在进行的温室气体排放造成的气候变化，导致基瓦利纳村逐渐融入北冰洋，并要求被告支付用于搬迁社区的费用约4亿美元。承审法院以政治问题原则阻止了司法审查基瓦利纳的联邦公害诉求。原告不服，上诉至美国联邦第九巡回上诉法院。2011年11月，上诉法院作出裁决。在裁决中，上诉法院并未对政治问题原则直接作出回应。其认为，根据美国联邦最高法院对美国电力公司诉康涅狄格州案的判决，上诉人的诉求应由立法和行政部门而非联邦普通法解决，并最终认定本案原告的诉求是一个不可诉的政治问题。 本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com