新电改强势来袭，发电企业如何应对？

新电改对发电侧的影响

新电改把电价改革放在特别重要的位置，位列七大重点任务之首。针对目前电价管理存在的问题，“以政府定价为主”、“市场化定价机制尚未完全形成”，“难以及时并合理反映用电成本、市场供求状况、资源稀缺程度和环境保护支出”等，确定电价改革目标是“交易公平，价格合理”。按国家能源局王禹民副局长解释，就是要“还原电力商品属性，形成由市场决定电价的机制，以价格信号引导资源有效开发和合理利用”。 本`文-内.容.来.自：中`国^碳`排*放*交^易^网 ta np ai fan g.com

因此，电价改革不是一味要求降低电价，而是尽可能“形成与市场要求相适应的电价机制”，构建“多买多卖”的电力市场体系，充分发气挥电价信号与杠杆作用。这看似简单、平常，实质对发电企业、电网企业、电力用户、社会资本将带来全新而又深刻的影响。

本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om

例如，单独核定输配电价改革的影响。在深圳、蒙西试点的基础上，2015年新增了安徽、湖北、宁夏、云南、贵州等省(区)试点，要求做好输配电价摸底测算工作，加强对电网资产以及输配电收入、成本、价格的直接监管。这项改革，从制度设计上改变了电网企业盈利模式，由赚“价差”改收“过网费”，既可以保障电网企业稳定的收益和投融资能力，又可以维护发电企业的正当权益。根据原国家电监会例行的价格检查发现， 本+文+内/容/来/自:中-国-碳-排-放（交—易^网-tan pai fang . com

过去电网企业利用其垄断地位、市场过剩、多电源上网等优势与时机，通过不公平调度或变相降低上网电价、延迟电费结算、违反跨地区电能交易规定等行为，侵占发电企业权益。今后，从根本上将可防止此类现象的再度发生。当然，国家对电网企业成本监管力度、输配电价核定高低、以及对核减下来的输配电价的分配倾向，直接关系到发电侧、电网侧、需求侧的利润空间。深圳核定未来三年输配电价每千瓦时0.1435元、0.1433元和0.1428元，2015年比2014年每千瓦时0.1558元下降1.23分。这核减的“一分钱”，需要电网企业通过内部挖潜来弥补，但并没有让渡给发电侧，得益的是下游的电力用户。

再如，改革电价交叉补贴的影响。长期以来，我国电价交叉补贴严重。为保障民生和维护社会稳定，补贴居民、农业用电，工商业用电的电价明显偏高，居民电价过低，导致工商业企业的成本增加，市场竞争力下降。如工业电价(KW•h/元)，韩国为0.41，美国0.43，我国平时段为0.725。这与国外居民与工业用户的比价形成很大的反差，英国为2.2：1，美国为1.78:1，法国为2.02:1，日本为1.36:1，巴西为1.38:1。逐步配套解决交叉补贴，有利于优化电价结构，减轻工商业用户负担。但能否影响发电企业利益，主要取决于财政补贴介入力度，以及居民电价政策未来的取向。但值得肯定的是，只要降低工商业用户的电价，最终受损的主要还是发电企业，因为电网企业的收益以“过网费”或“输配电价”的形式进了“保险箱”。 本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m

根据电改方案中的价改内容，近期电力行业面临的政策市场环境，以及影响电价的基本要素，个人分析，未来三、五年内，既有电价上涨的动因，如清洁能源占比不断上升，火电“超低排放”改造，水电造价上升、电价偏低要求“补涨”，降负债、补亏损、稳业绩、可持续发展等电力行业内在要求;更有下跌的机率，如电力市场普遍过剩，持续低迷的煤价与煤电联动政策，单核输配电价产生的“油水”挤出效应等，除了区域性、结构性、时段性的电价波动外，对冲互抵后，我国总体电价水平将会“明显下降”，电力用户尤其是工商业用户将会分享改革红利，但对电力行业特别是发电企业将带来经营压力。