排污权交易期待更多市场机制的进入

“政府与市场的角色定位一直没有很清楚。”张炳说，排污权交易市场是在政府主导下建立的，但到底哪些地方归政府管，哪些地方是市场的范围呢？这并没有十分明确，各个试点也一直在探索。二级市场不活跃，是因为这个交易制度本身由环保部门设计，其设计的出发点就是要促进总量减排目标的完成，所以政府在市场里的介入比较多。此外，现有节能减排政策与排污权交易制度在衔接上不是很好，比如国家总量减排的核算细则与排污权交易制度并不兼容。 本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com

他进一步解释说，市场化的排污权交易，从理论上讲，如果一家企业要交易，只要它的污染物实际排放量低于政府分配量就可以进行。但是，在“十一五”期间总量减排的考核里，必须要新上减排工程，其减排量经环保部门认定后才能算减排量。 本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com

其次，企业实际排放量的统计和核算存在不一致，企业的实际排放量一直没有一个标准的核算方法。他分析认为，国家“十二五”总量减排里采用系数估算计算方式，这个标准在地方实施时，可用来测算一个地区的总排放量。不过，在核算单个企业时，按照这种总量减排核算的排放量和实际排放量会有较大差距。测算出来的企业排放量有的比实际排放量多，有的又比实际排放量少，因此虽然总量上大概平衡，但交易最后由企业实施，能否有多余的指标可以进行交易，企业很难认定。 本`文-内.容.来.自：中`国^碳`排*放*交^易^网 ta np ai fan g.com

以2014年江苏省污染物测算为例，测算数据应为“2013年污染物排放总量+2014年增量-2014年减排认定量”。其中，减排认定量是由国家考核组对每个减排项目的减排量进行核算，江苏省减排量即为每个减排项目之和，而增量则是根据宏观数据包括GDP增速、城镇人口增长、煤炭用量等测算。单个企业核算排放量同理。

“再就是要满足总量减排，企业可以交易的量在满足总量减排的条件下，剩余的量才能交易，这样可以实际交易的量就非常少了。”张炳表示，也就是说，政府要有效控制交易市场，如果完全市场化，政府就没有控制力，“这些问题都需要解决，而这并不仅仅是江苏的问题。” 內.容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網 t a npai fa ng.com

发挥市场流动性

自2007年起，国家先后批复天津、江苏、浙江等11个省市作为排污权有偿使用和交易的国家级试点单位。应该承认，江苏困境是这些试点地区的一个缩影，中国排污权交易市场从总体上讲处于不活跃状态。

2013年底，因排污权交易试点不顺，北京市排污权交易制度条款被其人大常委会删除，尽管今年初又被“复活”，但交易办法要到明年才能出台。

本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m

无独有偶，山东省的两个试点城市即潍坊市与莱芜市自2010年启动交易以来，至今总金额仅为300余万元。本刊记者还了解到，部分试点地区甚至连一级市场都面临尴尬，二级市场更是遥不可及。 本文`内-容-来-自；中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om

那么，这些困境又该如何解决？ 内-容-来-自；中_国_碳_0排放￥交-易=网 t an pa i fa ng . c om

“政府和市场你不能说哪个重要，哪个不重要，关键是两者要配合好。”李佐军表示，交易当然首先应该是市场，但关于排污权有偿使用和交易的法律、法规、标准以及监管体系等基础设施制度的建设和维护，需要发挥政府的有效资源。政府主要是制定配套政策、维护秩序和保护产权，最终要靠市场来发挥决策权和主导作用。

内-容-来-自；中_国_碳_0排放￥交-易=网 t an pa i fa ng . c om

他进一步表示，目前政府需要逐步解决试点地区在实践中出现的问题，包括在全国制定统一稳定的排污权交易市场基础设施制度，解决总量减排核算细则与排污权交易制度不兼容，总量控制如何科学合理设置落实到具体地区、行业和主体等问题，最终适应新形势需要。 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om

“在这些基础之上，必须对排污权交易市场上那些排放企业的实际排放量进行严格控制。”一位从事排污权交易的资深业内人士对本刊记者表示，如果企业排放量造假，会对市场造成非常大的影响。