零碳园区需要什么样的金融服务

2025年7月，国家发展改革委、工业和信息化部、国家能源局印发《关于开展零碳园区建设的通知》，明确用能结构转型、节能降碳、产业结构优化、基础设施升级、先进适用技术应用、能碳管理能力提升等重点任务，并提出对符合条件的项目应通过地方政府专项债券、政策性银行中长期信贷、企业债券等措施给予支持。同年12月，首批国家级零碳园区建设名单发布，共纳入52个园区，要求在资金安排、要素保障、技术支持、金融服务等方面给予必要支持，并推动绿电直连、新能源就近接入增量配电网等模式落地。这表明，零碳园区已从地方探索进入国家级规范推进阶段。

 

当前，零碳园区融资需求呈现主体多元、场景多样、回收周期长、资产形态新等特征，风险层面也表现出政策、技术、市场、数据、系统协同等多维复合特征。因此，金融供给需要适应园区发展系统化、长期化、多样化等特征，金融支持零碳园区不能停留在单一融资供给层面，而应推动资金配置、风险缓释、信用增级、数据支撑和资产盘活等功能协同发力，并在政策规则、数据基础、资产管理和风险分担等方面形成配套条件。

 

零碳园区融资需求多元，

 

金融支持需因类施策

 

零碳园区建设的金融需求覆盖园区公共基础设施、能源系统改造、企业节能技改、能碳数据平台和绿色权益资产运营等多个领域。不同场景在收益来源、回收周期、风险结构方面各有特点，决定了金融支持零碳园区的总体要求，即需要分类识别、分层支持。

 

从建设期看，能源和基础设施建设是前期资金需求的主要来源。绿电直连、分布式光伏、储能、智能微电网、源网荷储一体化、虚拟电厂、多能互补、余热余压利用、工业水循环和固废资源化利用等项目构成了支撑零碳园区目标实现的基础性工程。其中绿电直连、多能互补、余热余压利用等基础设施类工程投资强度高、建设周期长、现金流形成较慢；分布式光伏、用户侧储能等项目投资边界相对清晰，收益主要来自发电收益、峰谷价差、容量服务、综合能源服务费等，但收益稳定性受屋顶权属、负荷曲线、消纳比例、电价机制和运维能力影响；虚拟电厂、智能微电网更强调调度能力、数据能力和系统集成能力，资产形态偏轻，但市场化商业模式仍处于探索阶段，收益稳定性仍有待检验。特点各异的建设融资需求需要差异化的资金供给来满足，且部分项目兼具公共属性和经营属性，还需公共资本与社会资本形成资金合力。

 

从运营期看，入园企业节能降碳改造构成持续性投资需求。零碳园区达标既取决于园区级能源替代，也取决于企业工艺、设备、用能方式和产品碳足迹管理能力提升。园区内企业节能降碳的分层特点后续或将进一步显现，即一方面头部企业进入节能降碳深水区，传统经济化节能降碳手段基本“应用尽用”，后续需要通过技术创新、流程再造和系统性降碳等举措向纵深迈进。另一方面大量中小微企业单体减排规模虽受制于意识、资金、理念等，目前改造进展相对有限，但企业数量多、改造链条长、协同效应强，是保障园区整体碳强度下降的重要抓手。这意味着运营期资金需求也呈现分层特征。头部企业更需要资金支持周期较长、投入较大、技术复杂度较高的系统性技改和深度脱碳项目，而中小微企业更需要覆盖小额分散、场景多样、见效较快的设备更新、能效提升和能源管理改造的资金供给。

 

在“零碳”目标贯穿园区建设始终的背景下，碳减排能力、绿电消费、绿色权益等绿色资产将成为传统固定资产之外的新型资产要素。园区入园企业需要持续开展能耗监测、碳排放核算、绿电消费确认、产品碳足迹认证、绿色评级和碳资产管理等绿色“软能力”的建设与投入，由此也将形成新的资产类别与定价基础。随着全国碳市场、温室气体自愿减排交易市场和绿电绿证市场的持续发展，绿色权益资产从政策性权益向可交易、可估值、可融资资产转化的空间将进一步释放，由此开展的金融实践也将随之深化。

 

由此可见，零碳园区建设过程中从建设资本金到运营周转，从头部企业深度脱碳到中小微企业批量授信，从传统抵押融资到绿色权益资产盘活的多样化特点，需要金融机构形成分层、分类、分阶段的工具组合，使不同业态和不同主体能够获得与自身特点相匹配的金融支持。

 

零碳园区风险复合化，

 

风险管理需多种金融工具协同发力

 

零碳园区的融资需求对金融服务覆盖面提出要求，风险特征的复合化则进一步提高了金融风险识别、定价和管理难度。园区风险并非传统项目的线性、单一风险，而是呈现为风险来源多元、风险形态变异、风险传导联动的复合结构，在技术、市场、数据等多维度呈现典型特征。

 

在技术与工程维度，新型能源系统涉及多类设备耦合、多方主体协同，储能安全、设备衰减、负荷预测偏差、调度算法失效及并网运行约束等相互交织的问题，相关资产的建设、运营出现偏差，可能引发供能中断、节能不达预期、收入下滑等现实挑战，进而削弱项目偿债能力。企业节能技改项目还存在节能量核算争议等问题，技术风险会通过成本、收入和合同责任向金融风险转化。

 

在市场与现金流维度，绿电销售、节能收益分享、综合能源服务费、碳资产交易收益等可能构成零碳园区内运营主体新的收益来源，电价机制波动、用能负荷变化、合同能源管理履约能力等不确定性，会持续影响项目现金流的稳定性和可预测性，产生新的风险敞口。对于中小微企业集聚度较高的园区，企业订单波动、能源费用拖欠、技改投入不足和主体信用偏弱等问题，也会通过企业经营传导机制影响园区项目收益。

 

在数据与资产维度，一方面，与节能降碳成效评估有关的数据资源正逐步被纳入金融绩效评价体系，这对于数据采集口径的一致性、核算边界的明确性、第三方核查的真实性等提出更高要求，有限、滞后的数据将会削弱授信审批、保险定价、担保评审和资产证券化的基础。另一方面，伴随着碳排放权、绿证等绿色资产纳入金融抵质押物范畴，其权属登记、质押管控与违约处置规则的准确性、完备性，将直接影响估值水平与资产流动性。提升数据与资产的风险管理水平，有助于降低尽调成本，改善估值定价基础，减少风险资本占用。

 

零碳园区的风险既体现为单一新兴业态的风险，也体现为不同风险相互影响形成的复杂风险链条。例如，政策变动可能改变技术路线与市场收益边界，技术故障可能转化为现金流损失，数据质量不足又会放大金融机构对项目收益、资产价值和减排绩效的判断偏差。在此情形下，单一金融机构或单一工具难以覆盖零碳园区风险链条的全貌，需要保险、银行、担保等多元金融主体协同介入，将原本分散的政策风险、技术风险与数据风险通过结构化安排进行有效对冲与再分配，使风险在系统层面实现缓释而非简单转移。

 

以综合金融服务为抓手，增强金融的

 

“因类施策”与“有效协同”

 

基于上述分析，零碳园区的金融需求并非单一维度的资金缺口，而是横跨建设期、运营期，覆盖基础设施、节能技改、碳数据平台等多场景的复合型需求，由此决定了金融支持需分类识别、分层供给。同时，零碳园区面临的风险也非孤立、静态的单一风险，政策变动、技术迭代、数据质量等因素相互传导、叠加放大，单一产品或单一机构难以独立应对，需要金融体系在风险识别、分担与定价上协同作战。在此情形下深化综合金融服务有其现实意义：一方面，在融资端，通过构建综合金融服务体系，提高金融工具与不同阶段、不同项目属性和主体类型的适配性，实现对多样化融资需求的广泛覆盖；另一方面，在风险端，增强风险识别、定价、缓释和资产盘活的协同性，以结构化安排等措施增强金融服务的韧性。此外，也需尊重金融发展的内在规律，通过完善目标规则、数据资产和风险分担等基础条件，为资金投放营造更加良好的制度环境。

 

一是提升融资服务的匹配度，形成覆盖建设、运营和资产盘活的综合金融解决方案。针对能源基础设施新建或改造投资强度高、回收周期长的特点，需强化政府专项债、政策性金融的引领带动作用，发挥银团贷款、中长期贷款的支撑作用，提高资金期限与项目收益周期的匹配度。在运营期，针对不同企业节能技改、设备更新和能源管理改造的个性化需求，综合运用绿色信贷、绿色债券、融资租赁等工具，同时区别头部企业深度脱碳和中小微企业批量化改造需求，强化投贷联动、财金协同、银保协同等对于头部企业创新型技术研发的支持力度；同时发展“节能贷”等批量化、标准化贷款产品，降低单个项目尽调与风控成本，提升服务效率。此外，进一步围绕碳排放权、绿证、绿电收益权、节能收益权等绿色权益资产，探索质押融资、收益权融资和资产证券化，将减碳绩效和绿色权益转化为可融资资源。关注利用不动产投资信托基金（REITs）等工具盘活存量基础设施资产的潜力空间，形成“建设—运营—盘活—再投资”的良性循环。

 

二是增强风险管理协同性，围绕复合风险形成联动缓释机制。利用综合金融服务，整合融资主体在银行、证券、保险等不同业务条线的行为数据，提升资产动态化的风险识别与管理能力。在风险分散与对冲方面，利用综合金融服务发挥不同业务板块在不同经济周期和市场环境下的差异化优势，在零碳园区的新兴业态或商业模式趋于稳定时，可发挥权益类工具的配置优势，而在技术、市场等不确定性因素较高的时候，可充分发挥保险机制与担保安排的托底作用，从而平抑支持零碳园区各类创新业态所带来的业绩波动，降低单一市场波动对整体金融支持的冲击。在风险处置与修复方面，建议依托各金融业务板块在资产尽调、估值定价、不良处置等环节的专业积累与信息共享，为园区风险资产处置与修复提供有益路径。

 

三是完善政策基础条件，增强综合金融服务落地保障。综合金融服务作用的有效发挥，离不开良好的制度基础与外部环境，尤其是需要加强目标规则、数据资产和风险分担方面的制度供给。目标规则方面，园区需加快形成系统性建设方案，明确园区边界、建设时序、重点工程、协同机制和责任边界，使金融机构能够从园区整体和中长期运营角度识别项目质量、收益逻辑和风险关联。数据资产方面，园区需加快建立统一口径、动态更新、可追溯、可核验的数据体系，明确数据采集主体、授权边界和使用规则；同时分类明确碳排放权、绿证、绿电收益权、节能收益权等资产的登记、质押、流转、估值和处置规则，使相关资产具备可估值、可质押、可流转的金融属性。风险分担方面，发挥财政资金的风险缓释作用，对回收周期较长的公共属性基建项目，可通过财政贴息、资本金注入、政策性金融和风险补偿基金稳定预期；对中小微企业节能技改，可通过政府性融资担保、保险增信和风险补偿基金降低融资门槛和资本占用。

 

本文刊载于《中国电力企业管理》2026年6期，作者单位：中央财经大学绿色金融国际研究院