碳抵消市场中减排项目基准线设定的重要性

在涉及抵消机制的国家碳定价制度中，设定严格的基准线可以消除“碳信用超发”所造成的排放影响。当减排项目的BAU存在高度不确定性或碳市场价格较低时，为了保持抵消机制的环境完整性，应收紧基准线。然而，当减排项目BAU的不确定性下降或碳市场均衡价格上升时，设定宽松的基准线可抵消“碳信用紧缩“带来的排放影响。因此，为了保持抵消机制的环境完整性，应根据各减排项目特点及市场条件来制定项目基准线的松紧程度，以调整碳信用紧缩与碳信用超发的比例。

 

 

总量控制与排放交易体系下的碳抵消补充机制被认为是一种低成本实现减排的方式，然而对于减排项目的认定则需要对其基准线，即项目活动未实施的情况下通常可能发生的情况（Business as usual，BAU）进行判定，而最终碳抵消信用额度获得的多少则需根据减排项目自身排放相对其基准线排放的差额来决定。

 

一般来说，政策制定方会在减排项目方法学中规定减排项目各种可能的BAU情景（或组合），而其中最有可能的BAU排放情景即为减排项目最终确定的基准线。

 

减排项目的基准线情景越糟糕，基准线排放越高，项目业主获得的抵消碳信用就越多，得到的收益越多，项目业主开发的积极性也就越高。

 

减排项目业主应该会比政策的制定方更清楚自身项目的BAU情景，因此真正的BAU排放情景有可能与方法学中设定的项目基准线不一致。

 

例如常规光伏电站，方法学规定项目基准线可直接确定为”项目活动生产的上网电量由所属区域电网替代生产“。如今的项目BAU果真如此吗？在日照条件充足、建站位置优越的地区，你不建别人也会来建。

 

当BAU排放情景与项目设定的基准线不一致时，那些基准线设定较为宽松（即基准线排放高于真正的BAU情景排放）的减排项目就会被吸引参与进来。

 

由于参与抵消机制的项目业主可以在项目排放不变的情况下，依照设定的较为宽松的基线排放，获得更多超出实际情况的减排抵消信用额。因此，当这些超发的抵消信用额被控排企业买走后，全社会碳排放总量就可能会增加。

 

上述这种现象称之为“碳信用超发的抵消”（Over-Credited Offsets），即项目获得的抵消信用额超出了项目自身实际的减排量，抵消效果被夸大，最终可能导致总量控制与交易体系中抵消机制的失灵。而问题出现的原因就是因为项目基准线设定的较为宽松，导致基准线排放高于真正的BAU情景排放。

 

反之，如果项目基准线设定较为严格（即基准线排放低于真正的BAU情景排放），项目的实际减排量超出了其获得的抵消信用额，全社会碳排放总量就可能降低，而降低的量就是项目设定的基准线排放与真正BAU情景排放之间的差值。这种现象被称之为“碳信用紧缩的减排”（Under-Credited Emissions Reductions）。

 

有学者认为，设定较为严格的基准线会使环境受益，因为减排项目获得的抵消信用要低于项目实际的减排量，因此碳信用紧缩对于减缓气候变化项目在保持环境完整性方面能够发挥重要的作用。

 

在保持碳抵消信用额度总体不变的情况下，如果收紧基准线，碳信用紧缩下的减排项目可以完全平衡掉碳信用超发下减排项目所造成的排放影响。

本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om