探索中国的机动车排放标准

以重型车报废标准年限15年计算，即使是超载运输过度也要8~10年才报废，车况太差使得绝大部分车不具备改造条件，这类造假超标车的污染至少将持续5~10年。机动车排放是低空污染源，对人体健康的危害最为直接。车企环保做假，就是用人体健康换取市场份额，这是“带血的”市场份额。

內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com

对此，监管不到位确实难辞其咎。在机动车管理领域，环保部处于弱势地位，发布的车辆环保配置公告在全国绝大多数地区没有任何效力。车辆上牌照只审“大公告”，并不要求核查车辆配置的排放关键部件型号,这才导致今天的局面。这说明行业不够重视机动车排放法规和对应的技术路线，支持和投入力度不大。 禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

由于关键零部件技术及产品大多掌握在外企或合资企业手中，每次排放标准升级自主品牌成本都相对较高，重型商用车更明显。目前机动车环保产业链相关企业超过150家，大多专业化程度低、生产规模小，没有形成自主开发体系。催化器载体、催化剂、电控装置等与外资或合资企业有明显差距,产品规模和质量难以与之竞争。对此，难道要继续牺牲环保，直到自主品牌车企和相关企业成长起来才实施更加严格的标准吗？笔者的观点是，即使成本高一些也要实施,只有形成有效市场才会激励国内企业投资，从而打破垄断，降低环保关键零部件的成本。 本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com

北京市实行最严格的排放法规和新车上牌监管，并不是削弱某些自主品牌的竞争力，而是不允许那些企业为盈利继续生产和销售不达标车辆，从而损害民众健康。 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om

三、排放标准升级超出企业承受能力了吗

本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m

当北京市准备借鉴美国加州实施更为严格的机动车排放标准时，有人说成本投入大，企业承受不了，果真如此吗？ 本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m

我们作为追赶者，各阶段的控制技术路线是现成的。轻型车平均每车成本增加2000~3000元；重型车成本从国三后升高相对较多，国二到国三增加约5000~10000元，国三到国四又增加1万~2万元左右，但绝大部分重型车是经营性车辆和单位用车，成本升高可以通过合理经营予以消化，单位用车如班车一般用户是可以承受的。据了解，国内主要企业包括主要自主车企都做了相应的技术准备和储备，只是根据市场监管力度决定是否投放相应标准的车辆。 本+文+内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

执行排放标准靠管并不是标准的初衷。如果执行标准不是企业的自觉行为，在环保部门还处于机动车管理弱势地位和人员紧张的现实面前，一味地靠管是管不住的。欧洲标准和美国标准实施的核心是行业和企业自律，很少有欧美汽车生产厂家因环保不达标受到处罚的案例。

如果从实施欧0算起，中国实施欧洲标准已超过20年。近十几年来，国内车企在赚得盆满钵满之余，有多少投入到环保技术路线对应关键零部件的开发？