碳税政策的支持者通常认为，在实践中，通过合理的碳税制度设计可以部分甚至全部规避碳税的负面作用，进而达到“双重红利”的效果：第一重即减排;第二重则是政府通过征收碳税，减少征收其他税目，如个人所得税、中小企业税负等，达到“税收中性”(revenueneutral)，或将碳税收入用于支持减排技术研发、低碳产业发展或社会福利事业，成为政府长期稳定财政收入的来源。
反对者的意见则主要集中在四个方面：第一，对经济的负面影响。主要是增加企业运营成本、降低产业竞争力;化石能源价格上涨，诱发通货膨胀;滞缓经济增长等。第二，对居民生活的不利影响。主流的碳税征收方式包括对居民生活中的能源消费(包括交通)征税，低收入人群对这部分增加的税收额外敏感，可能降低他们的生活水准。第三，政府在制度选择上的考量。在各种政策工具中，政策本身的适用性和对成本效益的考量决定了一个政策是否被推进。第四，征管因素，主要包括征管手段、征管的利益分配格局等，这些都能影响碳税的实施效果。比如我国如果要征收碳税，国税和地税如何分配、以什么比例分配，直接影响着地方的行为选择和政策倾向。 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
到目前为止，碳税在全球范围内的实践经验比较有限，很少有制造业大国实行整套的碳税规则。 本文`内-容-来-自；中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om
欧洲从上世纪90年代起一直试图引进碳税却屡遭反对，转而于21世纪初开始实施碳交易。目前有较长碳税实践历史的是北欧。 内-容-来-自；中_国_碳_0排放￥交-易=网 t an pa i fa ng . c om
国家工信部备案/许可证编号京ICP备11044150号 
