储能会否打开深度调峰市场？

 

针对江西鼓励火储联合调峰，国网能源研究院能源战略与规划研究所所长鲁刚认为，江西电化学储能参与调峰，并非常规的火储联合调峰，可能是火电完成基本调峰义务之后，电化学储能单独参与深度调峰部分。“但价格空间够不够，要看能不能覆盖电化学储能这部分的成本。”

 

电力专家王铮测算，在目前的价格下，储能参与深度调峰尚不具备经济性，政策缺乏可操作性。

 

王铮表示，储能参与深度调峰能否盈利，取决于调峰时长以及调峰价格。“以60万千瓦机组配置锂离子电池储能系统为例，每次调峰调节能力，储能日调峰总收益为31.2万元，全年按150天计算，全年总收益为4680万元，项目静态投资回收期高达27.69年。”

 

“投资回收期约30年的配置，恐怕不会成为火电配置电化学储能调峰的市场选择。如果降低储能系统配置容量，只配置90MW/4h的电化学储能，虽然成本大幅下降，但同样条件下，静态回收期将达40年。另外，如果市场竞价的结果低于最高限价，以上假设的火储联合调峰的收益将进一步降低。”王铮表示。

 

同时，电化学储能安全性堪忧。上述《分析》显示，一定温度下，电化学储能极易因热失控造成火灾及爆炸事故，随着电池能量密度和功率密度的提高，发生事故的危险性将增大。

 

东北地区某火电厂人士告诉记者：“不论是发电侧单独参与深度调峰，还是储能作为独立个体参与深度调峰，以目前的价格来看，发电侧和储能厂商的积极性都不高。除非是系统对火电机组有强制要求，如前两年火储联合调频。单纯依靠火电机组无法达到系统要求，必须新增储能设施才能达标。而且，当时储能没有市场主体地位，只能与火电联合并网。” 本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m