说到气候变暖，你是在谈科学还是谈政治？

文章来源:冰川思享号陈季冰2019-10-23 16:01

气候变暖，是科学还是公共政策？

在我看来，气候变化问题不是一个单一问题，而是一系列问题，它至少包含了相互关联但性质截然不同的五个问题：

1，地球气候是不是的确在变暖？

2，如果的确在变暖，将会对人类造成怎样的影响？

3，如果气候的确在变化，人类活动是不是其中的主因？

4，如果气候的确在变化，人类应不应该采取积极的应对办法？

5，如果的确需要采取行动，我们应该怎么做？

……

其中，问题1、2、3是纯粹的科学问题；问题4一半是科学问题，一半是公共政策问题；问题5是纯粹的公共政策问题。

我觉得，只有正确区分这五个问题的不同性质，并梳理清楚它们之间的相互关系，我们才能比较心平气和地把对气候变化这个问题的讨论引向真正有意义的方向，而不是脸红脖子粗，弄得一地鸡毛。

如果我们认同上述问题1、2、3是纯粹的科学问题，那么关于它们的答案，我们就应当尊重这个专业里目前比较权威的科学家们的主流意见，而不是凭着一些出处可疑的小道消息信口开河。

我的媒体圈朋友中有不少“川粉”（特朗普是当今世界最著名的气候变化论反对者），他们坚决不同意我的上述看法，理由是：对于这一类问题，每个公民都有发表自己观点的平等权利。

我认为他们混淆了公共领域与专业领域，将政治权利与学术标准混为一谈了。

在一个言论自由的现代社会，每一个公民当然拥有就各种事务发表自己观点的天赋权利。如果有一个人，哪怕他高中都没念完，但宣称牛顿的三大定律是错误的，也没什么不可以，这的确是他的言论自由权利。

然而这是一种普遍的政治权利，并不是专业领域里的特殊能力和资质。在物理学这个专业领域，他的观点与一位牛津大学物理学教授的观点显然不具有“平等的”价值，虽然他俩的公民投票权是一样的。正因为这样，国家教育部批准的物理学教科书不会采用他的观点以取代牛顿三大定律，哪怕他说服了再多人投票支持他。

科学研究是有一整套严格规范的，一种学说，并不是社会上同意的人越多，就越接近科学真理。这与公共决策的逻辑有本质区别，试图通过赢得更多社会大众的支持来支持或改变某一科学结论，是荒谬的。

当看到我的“川粉”媒体朋友们不停地写文章，一会儿列举一堆来历不明的数据证明气候变化论不成立，一会儿又找出几篇历史文献来证明气候变暖不是人类活动造成的，再过一会儿又说气候变暖不是坏事（我有一位评论员同行甚至斩钉截铁地说：气候变暖了，人类会过得更好）。我就忍不住觉得很好笑。

这里面充满了观念先行和逻辑混乱，看了半天我都不知道他们自己到底认为气候究竟有没有变暖？

我从没有相信过一个没有经过长期专业训练的门外汉，仅仅凭借一些大众媒体、甚至自媒体上的零散信息，就能在书房里写出一篇真正有科学价值的气候问题论文来。更何况，在现代，像气候变化这一类主要属于自然科学的研究，离开了昂贵的仪器、实验、监测以及广泛的专业团队合作，怎么可能取得什么有质量的成果？

夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ