坦白说，吕某同意煤炭可以清洁化利用，但不认为煤炭能算的上清洁能源。原因有两点：
首先，虽然在发电端实现了常规污染物超低排放，但煤炭全产业链的环境污染并没有得到解决。从煤炭开采造成的水污染、煤尘、瓦斯释放的甲烷、煤矸石释放的有毒有害气体，到运输过程中的水污染和煤尘，这一系列的环境污染并没有放入我们所谓的“清洁的煤炭”的考虑内。再说了，我国电煤仅占煤炭消费总量的53.9%，燃煤发电可实现超低排放，大量散煤的清洁利用又该如何实现？若煤炭真的要成为“清洁能源”，必然需要实现其全产业链的清洁。这些又能做得到吗？
內.容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網 t a npai fa ng.com
其次，CCUS技术（碳捕集封存与利用技术）目前尚不能实现规模化、全流程示范利用，离商业化推广、实现规模化减排的距离就更远了。当下，捕集成本相当昂贵，以《煤炭能成为清洁能源》一文中给出的华能集团石洞口捕集示范项目为例，引入碳捕集后，其发电成本就从大约每千瓦时0.26元提高到0.5元。 本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com
不仅如此，碳捕捉技术本身节水降耗等关键技术还有待突破。吕某在这里引用中国工程院院士倪维斗先生的论述来解释一下：“目前已有一些碳捕捉技术，但这些技术本身耗能太大。如燃煤电厂现在的转化效率超过40%，但若要同时去除二氧化碳，效率就会降低11个百分点。这就意味着，发同样多的电要用更多的煤，这一成本的增加，目前我们还承担不起。” 本文`内-容-来-自；中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om
再退一步讲，即便我们做到了碳捕集，那么这些被捕集后的二氧化碳又要如何处理呢？在CCUS相关风险评估技术、管理体系仍不完善的当下，这是个难题。二氧化碳在自然状态下是无害的，但是CCUS技术处理的是高浓度和高压下的液态二氧化碳，一旦在运输、注入和封存中出现泄漏，或者是封存后遇到地壳变动，被高压埋藏的二氧化碳的释放将会对现场的工作人员、周围的居民和生态环境都会产生难以预估的影响。封存地址的选择会不会引起邻避效应？泄漏的代价该谁来承担？这些都是问题。
而且，燃煤电厂超低排放改造本身就会增加大量的二氧化碳排放。生态环境部环境与经济政策研究中心研究院研究员田春秀、杜晓林在《实施超低排放面临的问题及政策建议 》一文中指出，预计超低排放改造每年带来的碳排增加主要有这么几项：
因超低排放改造导致的“系统能耗”会增加约1950万吨碳排
为提高脱硫效率而增加的石灰石消耗再增加180万吨碳排
为提高脱硝效率增加的液氨消耗再再增加250万吨碳排
本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om
上述三项合计增加约2380万吨碳排，相当于香港7个月的碳排总量（2016年数据）。这还不算超低改造用的钢材、催化剂等生产及物料运输过程的二氧化碳排放。这些增加的碳排，找谁说理去？又该谁来承担？ 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om
至于那篇文章里对于报告中“全球煤炭仍是主力”观点的引用，吕某只能说我们也需要看到报告中对未来的预测：未来5年，煤炭对全球能源结构的贡献将从27%下降至25%；中国煤炭消费量将由2016年的38.7亿吨减少到2023年的37.7亿吨。
同时，报告也对欧盟28国陆续宣布退出煤炭的举动表示了肯定。在环境的约束下，未来超低排放的煤电必然会是煤电的主力，但随着全球加速能源转型，煤炭已经到了退出“主演名单”的时候了。 本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com
我们谈论超低排放的改造时，要看到其背后的经济成本，要意识到煤炭的清洁利用并不代表煤炭是清洁能源。要实现煤炭全产业链的清洁和CCUS技术的大规模利用，我们还有很长的路要走。
本+文+内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com
在环境容量限制增大、减缓气候变化刻不容缓的当下，煤炭产业链上的相关企业应该尽早做好转型准备，把更多的注意力投向发展以风电光伏为首的可再生能源，参与推动整个能源体系的转型才是明智之举。 本+文+内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com
以上言论仅代表作者个人观点，不代表中国碳排放交易网立场。 本`文@内/容/来/自:中-国^碳-排-放^*交*易^网-tan pai fang. com
文章来源：能源人吕成之微信公众号 作者：吕成之
国家工信部备案/许可证编号
