气候谈判协议中国只需减排9.4%？

九月的联合国高级别气候峰会将至，届时气候变化和减排又会成为全球瞩目的议题。能源大嘴独家翻译自著名气候网站Responding to Climate Change（RTCC）8月22日报道，为您呈现另一种减排观点。报道原题为《一个公平的联合国气候变化协议是什么样的？》

本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

“配额计算器”显示到2020年，英国应将其排放量削减94%，美国应减少73%，而中国只需达到9.4%的削减量。 本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

几乎每一个联合国气候谈判的参与者都认为，一个将全球变暖的程度控制在不高于工业化以前气温2度以内的方案应是公平而有效的。而当你询问这些谈判者或者公民社会代表们这句话的真正含义时，问题就来了。那么，按照联合国的说法，一个国际层面的防止全球变暖上升到危险程度的配额方案到底是什么样的呢？ 本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om

政策学究们会说一些历史责任、气候公正、发展的权利、政治意愿和经济能力诸如此类的词句。但这都是一些虚无缥缈的东西。其实，这只是一个关于谁付出最多，谁削减最多的问题。温室气体排放的削减要求已经被联合国的政府间气候变化专门委员会所明确，这将有助于这一问题的解决（或者说是使得政治家们更难寻找规避减排责任的途径）。

內.容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網 t a npai fa ng.com

算术题 本+文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 ta np ai fan g.com

在争论升温的同时，一队来自斯德哥尔摩环境和生态平等研究所的美国科学家和气候活动家试图建立一个“配额计算器”来为国际气候谈判排除政治正义、提供科学依据。来自环境和生态平等研究所的Tom Athanasiou向RTCC透露，“配额计算器”基于三个主要原则：责任、能力和需求。“配额计算器”的用户可以在线选择一个国家，然后输入一系列变量，最后得出的结论可以显示出该国的谈判团队应在明年巴黎的会议上承诺多大程度的减排。RTCC已经试着运行了英国、美国、印度和中国的相关数据，详情在下文有展示。

环境和生态平等研究所计划发表一篇介绍如何将“配额计算器”应用于联合国气候谈判的文章。这篇文章还将展示出其与个体国家的关系和对2015气候协议的承诺。Athanasiou希望这一工具可以帮助独立的观察者们监督各国即将开始于明年初期的排放削减计划。当谈到国家碳排放的削减是由各国首脑而不是联合国决定时，他说：“我们必须承认我们正处在一个自下而上的过程中。”“我们的工作将为谈判提供一个参考框架，同时也将使我们充满热情地参与到建立监督机制的过程中去。”

本`文-内.容.来.自：中`国^碳`排*放*交^易^网 ta np ai fan g.com

巴黎路径 本文+内-容-来-自；中^国_碳+排.放_交^易=网 t a n pa ifa ng .c om

现在就是一个绝好的时机，因为明年年初世界上几个主要的排放国将在一个明年十二月在法国首都签字生效的联合国条约框架下讨论他们能为碳排放的削减做出怎样的贡献。 內.容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網 t a npai fa ng.com

但正如之前所说的，这就是他们能做的全部。已经没有多少时间来对他们是否有能力实践诺言来进行审查和详细的辩论了。这也是为什么一些国家，正如2011年中国、印度、南非和巴西所做的那样，推动联合国建立一个“配额参考框架”（ERF）来衡量各国的减排承诺的行为是非常必要的。对于“计算器”来说也是这样的，它同时也由三个主要元素组成：谁做了什么，什么需要被解决以及其他团体如何评估这一行为。来自坐落于德里的政策研究中心的Lavanja Rajamani在一篇最近出版的文章中解释了为什么许多观察者相信这是必要的。“一个单纯的专业技术建议可能不会得到政治上的买账。”她说，“同时，一个单纯的外交谈判过程可能不会带来必要的合法性，而且会可能会受制于这一过程中本能的权力扭曲。”“而一个结合了专业术语和外交话术的过程则会得到最多的认可。”但随着明年将召开于巴黎的会议日益临近，建立一个“配额参考框架”的任务已经变得非常迫切，而ERF至今却仍只是一个概念。 禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ