更离谱的是，新闻中写道“北京的年平均PM2.5浓度为56，排在第76位”。“56”这个数据是哪来的呢？根据北京市环保局发布的《2013年北京市环境状况公报》，“2013年，全市首次纳入全年监测的PM2.5年均浓度89.5微克/立方米”；根据绿色和平计算的数据（由中国国家环保部门和地方环保部门的公开信息平台数据计算得出），2013年北京PM2.5年均浓度90.1微克/立方米。两个权威数据都与“56”相去甚远。
原来，WHO的数据库并没有记录北京2013年的污染数据，而是记录了2010年的数据。可2010年的时候，中国还没有正式统计PM2.5，只统计PM10。所以WHO只拿到了北京2010年PM10的数据，为121微克/立方米。然后用121乘以一个“国家转换系数（中国为0.46）”，就得出了56。可见这里的PM2.5数据是由PM10数据推导出来的，是个非常不严谨的数据，根本无法用于严肃的统计、计算，所以WHO在数据库中直接把这类估算值标为灰色。更不客气的说，这个56没有多少实际价值，比如2013年，北京的年均PM10浓度为108微克/立方米，如果乘以转换系数0.46，得出的年均PM2.5浓度为50微克/立方米，但实际值是89.5微克/立方米！实际上WHO自己就指出过“数据库中，中国城市的转换系数的确偏低。所以转换后的PM2.5数值需要谨慎对待且仅供参考。” 本文`内-容-来-自；中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om
将北京2010年的数据去和新德里2013年的数据比较排名本就没有意义，更何况还是用了一个没有多少实际价值的估算值。 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om
把中国的真实数据加入“排名”，榜单马上会“变脸”。如果将错就错，仍旧利用新闻中的这张榜单，但是将中国2013年的真实数据加入排名，那么结果将会发生可笑的变化，如下图：
本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m
夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
根据这个重排的榜单，“世界空气最差20城印度占13名”就得改写成“世界空气最差20城中国占11名”。可见，不严谨的新闻报道会传播谬之千里的信息，误导不浅。
国家工信部备案/许可证编号
