中国CCER市场迈向规范化：质量防线如何筑牢？

 

审定与核查机构是依法设立、承担审定或核查任务的合格评定机构，应对其出具报告的合规性、真实性与准确性全面负责。面对公众对数据质量及透明度的高度关注，以及减排项目多样化带来的审查挑战，第三方机构如何构筑信任防线？

 

“我们既要确认一个项目是否符合方法学适用条件，又要逐项核实其减排量计算逻辑和数据来源。”中环联合认证中心（CEC）相关负责人表示，“技术把关”并非照本宣科，而需具备跨行业理解力和对项目全生命周期的判断力。

 

具体实践中，无论是中国质量认证中心（CQC）提出的“双人复核+专家库+全过程记录”，还是CEC搭建的“一级审查+二级复核+质量经理终审”三级审查机制，目的都是以专业流程抵御人为偏差，确保项目在数据口径、核算逻辑、风险提示等方面经得起推敲。

 

记者了解到，在自愿减排项目的审定核查中，最常见的“打回重做”原因不是技术方案不成熟，而是监测数据存在问题，或数据溯源性不足。“有的项目数据从企业台账到最终报告，中间要经过多次转换、人工处理、手动计算，如果每个环节都不记录证据链，最后很难追溯。”CQC相关负责人表示。

 

为此，目前普遍采取“过程留痕+终身追责”策略。如CQC利用数字化平台实现审定核查全过程记录，关键证据链存档备查。CEC则设计了“数据自动比对+逻辑校验+异常预警”技术模块，对申报参数进行事前智能筛查，大幅提升报告质量。

 

“我们既是看门人，也是防火墙。最终不是看谁发现的问题多，而是谁能在前端就避免这些问题发生。”CEC相关负责人告诉记者。但对人力的“信任”，不能只靠经验，还要靠制度兜底。CEC通过内控制度，将审查责任层层压实至个人，报告中每一项关键结论都需明确负责人，做到可追责、能复查。CQC则在流程设计中嵌入独立评审机制，确保审核员与项目业主无历史利益交叉，防止潜在利益冲突。“我们信任自己的审核员，但也必须用制度防范盲区。只有把人放在制度里，信任才不会失控。”CEC相关负责人说。

 

审定核查工作的质量要求极高，但市场也有明确的时间诉求。为提高核查工作效率，机构一方面将部分评估工作前置到合同评审阶段，提前了解项目适用性等必要信息；另一方面用技术手段减少来回修改的损耗。例如CEC在合同评审期间就会对项目进行评审，企业可对应修改后再上传公示文件，使得初审时问题减少约30%，有效提升公示文件质量。CQC则启用“审核路径图”，对不同类型项目建立标准化审定路径，能够在保障数据质量的前提下，显著提升通用项目的处理效率。

 

碳市场是信用交易体系，而信用的底座正是“核查有效性”。CCER市场刚刚启动，首批核证自愿减排量刚刚登记，但可以预见的是，未来几年，第三方机构的结论将越来越多地成为企业绿色价值的“评估依据”。随着市场逐步成熟完善，交易进一步活跃，项目业主等有关市场参与主体发挥主观能动性，持续创新数据保障机制，提升行业数据质量，多方共建高质量温室气体自愿减排交易市场，有力推动新质生产力的发展，实现各行业绿色转型。