欧盟“碳关税”，环保还是政治？

 

　　欧盟“碳关税”出台后，新兴经济体和广大发展中国家首当其冲。一旦欧盟正式开征“碳关税”，将在全球贸易体系中造成新动荡。在当前部分国家单边主义和逆全球化倾向抬头的背景下，“碳关税”暴露出国际体系存在的漏洞，以及建立更加有效的全球治理的必要性。

 

　　首先，关于全球应对气候变化的机制建设短板明显，需要与世界贸易组织（WTO）等建立有效的互动，理清碳减排、国际贸易等存在的相互联系。

 

　　“碳关税”究竟应该在全球应对气候变化的机制安排下讨论，还是应该在WTO等多边贸易争端解决机制中讨论？这个问题关系到全球治理的公平性、有效性和可持续性。

 

　　事实上，在国际气候治理中，一直存在“共同但有区别的责任（CBDR）”原则，也就是站在历史高度划分责任，保证发展中国家的利益。不过，在WTO体系之下，尚没有明确关于高碳产品贸易纠纷处理的国际法依据。“碳关税”是否符合《关贸总协定》仍是“灰色地带”。这意味着，应对气候变化的国际努力在这一领域“瘸腿”。

 

　　其次，“碳关税”是一种明显的“单边主义”行为，能否顺利推行仍是未知数。在过渡期之后，相关行为是否会激起其他国家的反对，甚至引发贸易反制措施？

 

　　这并不是欧盟第一次通过气候变化在产业政策和贸易关系上做文章。2008年，欧盟通过法案，在航空业引入ETS，要求在欧盟境内飞行的航空运营商遵守碳排放配额机制，超出的排放量都要在ETS中购买。2012年，这一政策正式实施；也正是在这一年，以中美俄印为代表的20多个国家集体抵制。尽管欧洲最高法院支持欧盟的决定，但这一针对航空业的“碳税”最终还是不了了之，就连不少欧洲航空运营商、欧盟成员国经济发展官员都明确反对。

 

　　由此可见，在涉及气候变化、自由贸易这些全球性问题时，唯一的解决之道只能是多边主义的；忽视他国的利益诉求和政治关切，是不可能取得真正进展的。正如中国气候变化事务特使解振华所说，在全球气候变化挑战面前，没有一个国家能够置身事外、独善其身，坚持多边主义合作共赢是唯一的选择。