东南亚碳定价制度为何分歧？

 

然而，相对于自2005年起即实施的欧盟排放交易体系，为何东南亚各国选择走向差异化的市场制度？ 又为何以发展自愿性碳交易市场为主要策略？ 细究其背后原因，主要归因于三大因素，分别为政治体系、能源结构以及经济发展上的差异。

 

一、政治体系差异

 

相比整体性较高的欧盟，东南亚地区无论是在政策、法规上皆存在显著的差异，增加了建立统一碳市场的困难度；除此之外，欧盟对于共同的减排目标展现 了较高的政治意愿及领导力，相比之下，东南亚各国则尚未形成如此高度的政治一致性及合作意愿，因此多样化的碳市场模式将更能发挥政策影响力。

 

二、能源结构差异

 

东南亚国家的能源结构和排放来源不尽相同，部分国家较依赖化石能源，部分国家则较着重发展再生能源，例如印度尼西亚主要以燃煤来满足其能源需求，越南在太阳能及风能方面 则有较大的发展潜力，能源结构上的差异大幅度的影响了东南亚各国布局碳市场的策略。

 

三、经济发展差异

 

东南亚各国经济水准与产业发展程度不一，推行强制碳市场可能对经济产生重大影响，据此，发展自愿碳市场将有效改善此一情形。 自愿性碳市场的核心价值即为弹性高及流动性高，在灵活的市场机制下，除了企业能自行选择是否参与外，更能激励碳交易行为，流动性高将有助于该地区推动碳 市场发展。

 

会议上，世界银行融资专家Jeffrey Delmon表示，东南亚地区对自愿性碳市场的布局战略令人肯定，对此，建立起碳市场合作体系尤为关键。 例如新加坡利用双边协议与印度尼西亚、不丹等多国建立碳信用转让协议，越南则将市场延伸至亚太地区，成为日本JCM机制底下第四大碳项目发行国。 随着各国逐渐导入碳定价制度，未来东南亚碳市场能否相互接轨将成为关注焦点。 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om