碳排放权通过市场交易实现效率配置，有理论与实践支撑。目前碳市场建设是让市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用的典型抓手， 政府可以确定配额、分配配额、价格指导、引导交易。建议国家将碳纳入预算管理，实现效率配置和有效管控。
碳排放权通过市场交易实现效率配置，有理论与实践支撑。“碳排放”作为一种“恶品”，需要不断压缩或定额管控，与“善品”有着本质不同。因而，“碳排放”市场交易有着固有的困境。在国内碳市场构建中，困境还会得到强化。因为：
本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m
①中国与国际社会、中央与地方、地方之间、政府与企业存在多重博弈，受经济、政治、环境、社会多重因素的制约，排放总量的确定和分配具有潜在的不确定性。
②“碳”的核算从属于能源，并不完全独立，是一种具有被动属性的交易品，企业的选择与能效和节能关联，则“用能权”和“碳排放权”重叠。由于碳作为交易品的从属和被动属性，企业的经营决策的碳约束可能被弱化或边缘化，对消费者的价格信号部分失真 本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com
③开放的、竞争的市场才是有效率的。但是从欧盟的碳排放贸易体系和国内的试点看，这一系统则是相对封闭的。
④如果说高碳产品低品质可以通过市场的自我调节而对企业有所约束，而城市基础设施锁定的碳，其成本只能由全社会担承，在碳排放交易体系中得不到实际体现。
⑤用能权和碳排放权有可能一体兼容，但是，碳交易的市场激励传递受到一些体制性因素的约束而失效。 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com
因此，中国的碳交易体系构建，需要在顶层设计中考虑碳排放的属性特点，拓展碳排放交易的市场空间。首先，在认知上将“碳交易”从约束变为一种机遇。其次，国家需要将碳纳入预算管理，实现效率配置和有效管控。再次，建立发展导向的碳交易市场，拓展碳市场规模。如纳入森林碳汇，碳市场与生态补偿相关联。最后，鼓励净零碳城市建设。
内-容-来-自；中_国_碳_0排放￥交-易=网 t an pa i fa ng . c om
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
