美国碳定价收入的使用方式是解决地区差异的关键

 

1  碳定价政策的影响 

 

研究人员将碳定价政策的影响分为以下4部分：①对家庭支出的影响。通过影响碳密集型能源产品和服务（如电力、石油和家庭取暖）以及制造过程属于能源密集型的商品和服务的价格，碳价格会影响到家庭支出。②对家庭收入的影响。家庭工资收入和投资收入取决于整个经济范围内所有公司的绩效。碳价格会影响碳密集型公司的投入成本，以及这些公司所占的市场份额及其竞争者，从而对家庭收入产生影响。③碳定价收入的使用方式对家庭的影响。碳定价会带来收入，这些收入可以被用于不同的目的，包括提供家庭退税、投资清洁能源、减少联邦赤字、解决区域差异或者补贴那些无法支付碳价格的家庭，不同的收入使用方式决定着碳定价政策的成效。④环境效益。碳价格会减少气候变化和减轻当地空气污染，从而改善健康和提高经济收入，这些环境效益的区域差异较小。 

 

作为消费者、劳动者、企业所有者、股东、纳税人、政府福利的受益者和社区居民等不同角色，大多数家庭基本上都会受到上述4方面的影响。碳定价对特定家庭的不同影响程度，取决于该家庭的特点和政策制定的细节。碳定价对美国所有家庭收入分配影响的实证分析结果如下（仅包括碳价格和收入使用的影响，不涉及环境效益）：①作为消费者，对碳密集型能源（尤其是电力）依赖程度最高的家庭，受到碳价格的影响最强。对煤炭依赖程度最强的地区，受到的影响最大，包括美国东南部、中西部、大平原地区和西部山区的社区。②碳价格对家庭收入的区域差异影响较小，但是不考虑收入使用的情况下，煤炭行业的工作者会承受不成比例的负担。③低收入家庭支出增加更明显，因为其消费结构中能源密集型产品所占比例更大。④高收入家庭收入下降更明显，因为其收入更多地依赖于资本收入，相比于工资收入和政府的转移性支出，资本收入更容易受到碳价格的影响。⑤碳定价收入的使用方式是影响政策分配效应的最重要因素。 

 

报告指出，碳定价政策在不同区域和社会经济群体之间的影响取决于决策者。较强的碳价格每年会带来数十亿美元的收入，不同的收入使用方式会带来不同的分配后果。将所有的碳定价收入平等地用于家庭退税，会使低收入家庭和贫困家庭受益更多，而将所有收入都用于降低资本收入的税收，则会使高收入家庭及更富裕和资本更密集的地区受益更多。在现实中，决策者可能会出于不同的目标，将碳定价收入用于不同的途径。因此，碳定价政策未必一定就是累退或者累进的，也不一定会给某些地区带来好处或坏处。