操纵碳市场的成本有多低？

　　在一个成熟的市场上，操纵市场的成本是很高的，并且会面临巨大的监管风险。但碳市场仍处于发育初期，价格机制不完善、流动性水平较低、监管经验不足，有可能带来市场操纵的风险。这种风险有多大，存在于哪些环节？

 

存在跨市场套利的可能性

 

　　一种典型的市场操纵方式称为“坐庄”。坐庄在中国股市发展历史中是一种常见的手段，但近些年的难度也在增大。庄家通过大规模资金进出的方式，影响股价波动，低吸高抛，引诱股民接盘。但坐庄必须要以一定的流动性为基础，否则会出现无法出货的风险，而这种流动性实际上是指大量缺乏风险管理能力的股民热情参与。

 

　　在碳市场上有可能进行坐庄么？这很难。尽管我们观察到二级市场价格可以很容易被小额交易所影响，例如某些交易所每天的交易量甚至可以低到几吨，只要几十块钱就可以操纵市场价格，但是如果没有接盘者的存在，这种价格操控是没有太大意义的。

 

　　未来也不会出现大量的接盘者。虽然许多交易所对个人投资者开放，但是碳交易本质上并不适合个人投资者参与。在政策监管方面，证监会希望金融创新的风险主要由机构投资者吸收，并不希望个人投资者卷入其中，这种态度是非常清晰的。而从碳交易自身的特点来看，其信息披露程度远不及股票市场，流动性也难以具备大规模发展的可行性，而且专业性很强，个人投资者参与的门槛与风险很高。因此碳市场必然会是一个以机构投资者为主的金融市场，与金属期货市场类似。这些原因使得在二级市场上进行坐庄操作不具备可行性。也就是说，尽管操纵市场价格的成本很低，但是坐庄的风险却很高，在碳市场上很难发生。

 

　　但是只要影响市场价格的成本足够低，仍然有可能进行市场操纵。这种可能性主要体现在不同市场之间，例如二级配额市场与CCER市场之间，二级配额市场与大宗交易（或称协议交易）市场之间。

 

　　由于各个交易所均是以二级配额市场为建设主体，因此在价格机制设计时，一般采取了其他市场价格跟随二级配额市场价格的方式。但如果这一价格机制本身比较脆弱，则给潜在的市场操纵者带来了套利的机会。例如，现在很多CCER一级市场购买价格采用了浮动方式，跟随目标交易所的二级配额价格。在这种情况下，投资者就有动力通过操作二级配额价格获得更大的差价。在大宗交易（协议交易）中也存在这种可能性。部分交易所不允许自由定价，要求协议价格以二级配额价格为基准协商确定，同样使得双方存在操纵价格的动机。

 

　　而对各个交易所的观察发现，几乎所有的交易所都存在比较长的流动性过低的时间窗口，这使得上述的市场操纵行为有了更大的可行性。