对森林“净”砍伐进行衡量比想象的要难。所谓“净”，指的是得失间的差。国际林业研究中心的彼得·霍尔格伦（Peter Holmgren）说，森林损失可以从上年同期的卫星图像比较中快速而清晰地看到，而再造林的生长则要缓慢得多，也不容易看到。
但这个规模庞大的再造林趋势还在继续，并且多集中在中纬度地区，从美国的新英格兰地区到日本；热带国家也在进行森林再造，常常都是在农民离开土地到城里工作之后。联合国粮农组织的《2015年全球森林资源评估》汇集了各国的土地利用数据。该报告显示，再造林将全世界每年的森林砍伐面积从760万公顷减少到330万公顷，而就在短短五年之前，这个数字还是500万公顷。 内.容.来.自：中`国`碳#排*放*交*易^网 t a np ai f an g.com
如果这一趋势持续下去，到2030年世界将真正实现零净砍伐目标。巴黎气候谈判是否有助于这一目标的实现，并不在于富林国家正式做出的最低限度承诺，而取决于是否有到位的财政刺激来鼓励森林保护和恢复。这里有两个重要的机制要素。 本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com
第一个是REDD计划，即“减少源于森林砍伐和退化的排放”。这一机制是用富国的钱来保护穷国的森林。目前该计划正在开展试点，大多数资金来自援助基金（尤其是来自挪威）。 内-容-来-自；中_国_碳_0排放￥交-易=网 t an pa i fa ng . c om
REDD可能在巴黎大会之后正式“启动”。其最初设想是通过全球碳交易市场来获得资金，污染者在这个市场里通过买进REDD的项目来抵消其排放。目前这方面还没有进行太多实践，碳交易市场可能也不会出现在巴黎协议的最后文本里。但是，随着2020年巴黎协议完全生效后对工业排放的限制开始“发威”，公司基金将蜂拥而至地要求买进REDD项目，因为要实现减排目标，这是一个低成本的选择。
夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
第二个潜在的森林保护融资来源是绿色气候基金。在毫无成果的2009年哥本哈根气候谈判中，富裕国家同意设立一个基金，并承诺到2020年前每年拿出1000亿美元来帮助发展中国家“减缓和适应”气候变化。如今巴黎大会将近，承诺仍在，但细节仍然很模糊。 本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com
这些细节包括：各国政府要拿出多少资金，私营部门又要拿出多少？REDD项目的资金是否会被作为整个“盘子”的一部分？有多少资金被用于减少排放的“减缓项目”，又有多少被用于帮助人们应对气候变化后果的“适应项目”？（理论上，森林可以满足两方面的标准，因为它们既能储存碳，又能通过降低当地温度、抑制洪水和减少风暴来减缓气候变化的影响。）
本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m
上述问题都尚未有答案。许多观察家认为，如果巴黎气候谈判最终无法达成协议的话，原因在于资金，而非减排目标。
本文@内/容/来/自:中-国-碳^排-放-交易&*网-tan pai fang . com
森林保护承诺面临的一个问题是由谁来做这件事。各国政府可能想要建立保护区，而私营部门则争相参与其中。但事实表明，原住民和其他森林社区实际上是森林最好的管理者。比如，巴西亚马逊地区森林砍伐的剧减，大部分都是在包括雅诺马马和卡亚波等部落在内的300个原住民区域实现的，占到巴西亚马逊地区面积的五分之一。 内-容-来-自；中_国_碳_0排放￥交-易=网 t an pa i fa ng . c om
去年，世界资源研究所在一份关于130项当地研究的综述中总结说，与其它森林相比，社区管理下的森林被砍伐的更少，储存的碳更多。正如该研究所所长安德鲁·斯蒂尔（Andrew Steer）所说:“如果想要遏制森林砍伐，就把法定权利交给当地人。”正是遵循这一建议，巴黎大会可能会发表一项声明，旨在将森林保护的国际资金直接交给原住民。
许多富林国家的政府不愿意将本国的森林置于国际监管之下。因此，我们在巴黎气候谈判中不可能看到比自愿的森林保护承诺更进一步的行动。但是，金钱万能。排放者想要森林作为补偿；砍伐者面临的消费者压力与日俱增；森林居民想拿回他们的土地。电锯猖獗的日子可能即将走到尾声。 本`文-内.容.来.自：中`国^碳`排*放*交^易^网 ta np ai fan g.com
翻译：奇芳 本`文-内.容.来.自：中`国^碳`排*放*交^易^网 ta np ai fan g.com
弗雷德•皮尔斯的《人口之震》一书由“伊甸园项目”出版。
本+文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 ta np ai fan g.com
国家工信部备案/许可证编号京ICP备11044150号 
