应对气候变化不能“拔苗助长” 碳价差异完全正常——访国家气候战略中心柴麒敏

 

新华财经：全国碳市场在前期试点基础上已在2021年启动运行，在应对气候变化上，碳市场会扮演什么角色？

 

柴麒敏：从环境经济学视角看，我们生产生活中产生的温室气体排放会对经济社会带来不好的外部影响，这在经济学上被称为“负外部性”，需要通过一定的定价机制来进行矫正。一种是征税（庇古税），另一种是运用产权理论，把碳排放权界定为公共资源或“公权”，政府进行初始分配，市场通过交易优化配置排放资源，过度排放就要付出经济成本，这就是碳市场。

 

从激励相容视角看，碳定价机制还有利于筹集转型资金。全球应对气候变化平均每年需要投入10万亿美元左右，但如果不采取措施，每年的经济损失约20万亿至72万亿美元（对应温升1.5℃至3.5℃），所以不作为产生的损失更大。但要应对的话资金从哪里来呢？单纯靠加征税收容易引起社会风险。留给我们的选择就是通过市场激励来推动低碳零碳负碳新能源、新产业的发展，既解决问题，又创造活力。需要投入的10万亿美元中，首先是政府出资，目前全球每年有几千亿美元的公共资金投入，但还存在巨大资金缺口，必须撬动大量社会资本的投入。设定机制对碳排放进行定价，就可以引导资金投向绿色低碳领域。

 

从公共政策视角看，推动减排无外乎两种方式，一种是“大棒”（惩罚），即对排放进行征税或定价，一种是“胡萝卜”（奖励），即对减排的企业或产品进行补贴或减税。早期在推动可再生能源、新能源汽车发展方面，各主要经济体普遍采用奖励的方式，对风电、光伏、电动汽车进行补贴，因为一般做“加法”阻力较小。不过这会加重政府负担，不得不转向对排放进行定价的方式。

 

国际碳市场的发展雏形最初参考美国自上世纪90年代以来的二氧化硫排污权交易的实践。自2005年《京都议定书》生效以来，在欧盟、北美、韩国、新西兰、英国等地实施的碳市场机制，已经取得一定的成效。但我们也要看到，市场功能的完善发挥需要一个长期建设的过程，欧盟碳市场至今已运行17年，曾经历了四个阶段改革，我们要对此类创新机制的发展保有耐心。

 

同时，也要有风险意识，国际碳市场发展很快，碳贸易和技术壁垒型政策呼之欲出，机构投资者参与和金融化程度也越来越高，ESG相关碳信息披露、上市公司/金融机构碳资信评级、碳金融衍生品、避免“洗绿”和重复计算等新型技术标准和组织层出不穷，国际规则的制定要引起足够重视。 本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m