全球封城所带来的气候变化启示

文章来源:图文观世界碳交易网2020-05-31 13:50

时光即将迈入6月，北半球各国大抵皆逐步走出新冠病毒肺炎疫情（COVID-19）最沉痛的阶段。而在过往一段时间里，各行各业大幅降低的活动，令二氧化碳排放量骤然减少，但这足以扭转环境恶化的趋势吗？疫情之后又会如何？当人们因疫情而认识到人为活动对气候变化的影响，我们又该如何做出可持续的改善？

全球“封城”措施如何减少了二氧化碳排放

从2020年1月开始，疫情在全球范围内爆发：在家工作和弹性工作时间成为普遍现象，网上视讯会议成为政治峰会、商务会议和学校教学的新常态。全国封城令和旅行禁令使我们的许多常规活动戛然而止。

许多人注意到，这对空气污染和碳排放产生了积极的影响。在许多城市，雾霾消除了，晴空万里的好天气又普遍出现了。

一年前的同一月份相比，今年4月全球二氧化碳日均排放量减少17%。

科学家们也有证实这个现象。5月19日在《自然》杂志上发表的一篇文章指出，在强制封城期间，全球二氧化碳的日均排放量有所减少。与一年前的同一月份相比，2020年4月全球二氧化碳日均排放量减少17%。

据文章的预测，2020年二氧化碳排放量的总量减少便在4%到7%之间（具体数据取决于各国经济何时开放）。

全球二氧化碳排放量的确减少，但这是否足以解决气候变化的问题？

“不会有太大的影响”

这几个月人类活动的减少对地球的影响很显著吗？在接受加拿大广播公司（CBC）采访时，加拿大气候学家海霍（Katherine Hayhoe）建议大家用以下思路斟酌这个问题：

“想象一下，从工业革命开始以来，我们每个月都在家中摆放一块石砖。上个月，我们在几千块石砖之上，添加了一块小了20%的石砖——那一块稍微小一点的石砖不会有太大的影响。”

换句话说，和几十年的排量相比，几个月不开车或不坐飞机似乎沧海一粟。

况且，虽然个人交通的碳排放大幅降低，但其他碳密集型的产业却一直没有中断，譬如电力生产或制造业。而随着封城措施的结束，排放量将不可避免地再次上升。

抗疫措施对空气中的温室气体有什么影响？答案恐怕颇令人失望。

然而，气候变化与我们的日常排放并不直接相关，影响气候变化的决定性因素，是空气中温室气体的总浓度。空气中的二氧化碳或甲烷等温室气体颗粒愈多，地球就会变得愈暖。

那么，抗疫措施对空气中的温室气体颗粒数量有什么影响？答案是更令人失望：还在增加。据最近的测量，2020年空气中温室气体总浓度的增加轨迹，跟此前50年的上升趋势相似。这是因为这些气体颗粒会在空气中停留几十年，所以我们今天还在为过去的碳排放付出代价。

这是否意味着这场疫情不会对气候造成任何影响呢？

疫情中仍可吸取教训

这场疫情真正会影响的很可能不是二氧化碳的排放量，而是人类对气候危机的态度。在这次新冠肺炎疫情中，我们至少可以学到两点非常重要的东西。

我们对于气候变化并非无能为力。

1.首先，我们对于气候变化并非无能为力。疫情期间，人类发现自己有能力在很短的时间内大幅度地改变数亿人的行为。因此，我们现在知道，我们能够迅速且大幅度地改变我们对地球的影响。

2.其二，面对危机方面，我们还有重要的不足需要解决。为了面对未来的危机，全球治理能力还需要改进。在这次疫情中，我们重新认识了供应链（以免基本产品短缺）、网上行政（以免政府服务的中断）、网上教学（以免学校学习的中断）和网络安全（以免网络攻击）的重要性及可行性。

如果我们能够从这些优点和缺点中吸取教训，我们也许能够更好地应对迫在眉睫的气候危机。

问题在于，我们在危机过去后会否记住这些经验教训？

疫情也无法改变化石燃料根深蒂固的问题

根据联合国2019年的一份报告，如果连续十年每年减少7%的排放量，我们就可以达到气候专家设定的温度增长目标（在2030年前增长少于1.5度）。按照上述《自然》杂志该份研究的预测结果，2020年全年全球排放量正正好约为“减少7%”。

但是，我们能否将该水平持续保持到2030年？

我们不可能永远待在家里，永远“封城”。要如何方能做到持续减少碳排放？这将取决于我们能否改革那些碳排放最高的产业。

要知道，并非所有产业的碳排放量都一样。在所有产业的总碳排放量中，有三个产业的排放量便占了超过四分之三：电力生产、交通和工业生产。这些产业才是问题的真正根源。

要长期、可持续地改变我们的碳排放，就必须改革这三个产业：人类需要降低对煤炭等火力发电的能源依赖。

这种变化绝非待在家里用zoom聊天工作便能实现，而是要通过设备和工厂的全面绿色转型。如果我们继续补贴化石燃料，而非绿色能源；继续建设新的燃煤电厂和油气基础设施，气候变化这个定时炸弹便肯定会在我们面前爆炸。

未来可以有两个方向

气候的未来将取决于世界从这场疫情中吸取什么教训。

一方面，有一些积极的讯号：德国、法国、国际货币基金组织（IMF）和国际能源协会（IEA）呼吁后续经济刺激计划应当以清洁能源和其他绿色解决方案为基础。但另一方面，对环境影响最为负面的产业，已经在试图利用这次疫情，对政府进行游说，要求政府提供救助，并减少反污染监管，以支持他们带动经济复苏。美国和加拿大的政府最近便批准了有争议的输油管道计划，并给予数十亿美元的补贴。

全球封城所带来的气候变化启示，各国政府会关注多久？他们还会记得疫情爆发前制定的气候目标吗，譬如淘汰煤厂的决定？

我们能否在还来得及挽救时做好适当准备，建立有韧性的、可持续的社会，又或是说，气候危机将像疫情一样，随时到来，令我们措手不及？