一、基础性要求(一票否决) | ||||||
序号 | 基本项 | 是否符合 | ||||
1 | 近三年是否发生产品质量问题 | |||||
2 | 申报产品是否符合标准评价基本要求 | |||||
3 | 申报产品是否符合标准评价指标要求 | |||||
4 | 申报产品是否有全生命周期评价报告 | |||||
5 | 绿色设计产品自我声明是否签字及盖章 | |||||
二、具体要求 | ||||||
序号 | 评分项 | 评分依据 | 分值 | 得分 | ||
1 | 产品功能及主要技术参数 |
描述全面、清晰,产品功能性能先进,市场份额高,得5分; 本@文$内.容.来.自:中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om 描述比较全面,产品较优秀,得3-4分; 描述逻辑不清晰,产品缺乏市场竞争力,1-2分; 无相关描述,得0分。 |
5 | |||
2 | 同类产品界定 |
产品界定清晰,系列产品原料配方基本相同,可界定为一种产品(配比误差不超过5%),得5分; 产品界定不清晰,不能界定为一种产品,得0分(报告退回修改)。 |
5 | |||
3 | 评价指标要求 | 对照标准 |
完全按照绿色设计产品评价技术规范进行对标,得15分; 内-容-来-自;中_国_碳_0排放¥交-易=网 t an pa i fa ng . c om 部分指标未按照技术规范进行对标,得9-12分; 关键指标缺失或未进行对标,得1-6分; 未对照任何产品评价规范和标准,得0分。 |
15 | ||
4 | 计算过程 |
计算依据充分,计算过程详实,得10分; 计算依据充分,计算过程不够详细,得8-9分; 部分数据无依据,计算过程简单,得5-6分; 无明确计算依据,计算过程简单,得1-2分; 无计算依据和计算过程,得0分。 |
10 | |||
5 |
评价指标 证明材料 |
证明材料完全能够支撑评价指标要求,得45分; 夲呅內傛莱源亍:ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńpāīfāńɡ.cōm 证明材料不能完全支撑评价指标要求,得20-35分; 关键证明材料缺失,无法判断是否符合评价指标要求,得0-10分。 |
45 | |||
6 | 产品亮点 |
完全按照产品亮点描述要求,并分节进行阐述,定量定性结合,逻辑清晰,得13-15分; 未按照要求阐述,要点有部分缺失,逻辑基本清晰,得9-12分; 未按照要求阐述,要点缺失严重,逻辑混乱,得1-6分; 未对产品亮点进行阐述,得0分。 |
20 | |||
合计 | 100 |