中国碳排放数据到底是算多了还是算少了？

新数据支持低估说

尽管刘竹团队一系列调查得出中国碳排放因子被高估的结论，但这一因子暂时并未被中国官方和国际气候机构理睬。反倒是，中国能源消费数据从事实上向上调整近10%，这一调整一定程度上支持了低估说。 本+文+内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

上调数据中的一部分最早公布于2015年2月的《2014年国民经济和社会发展统计公报》，其中对包括煤炭在内的有关能源数据作了幅度不一的调整。2015年8月印刷的《中国能源统计年鉴2014》公布了覆盖更多年份的能源数据调整细节。其中，煤炭消费量的调整最为显著。 內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com

财新记者对比修改前后的两组数据发现，2000年至2012年间煤炭消费总量上调了7.5%，2012年单年上调5.9亿吨，调幅最大，接近17%。 内.容.来.自：中`国`碳#排*放*交*易^网 t a np ai f an g.com

在碳排放因子没有实质改动之前，能源消费总量大幅上调，显然意味着中国碳排放数字的上调。这似乎在一定程度上坐实了中国之前碳排放被低估的说法。

本`文@内/容/来/自:中-国^碳-排-放^*交*易^网-tan pai fang. com

国家统计局在给财新记者的书面回复中指出，此次数据调整基于2013年中国进行的第三次全国经济普查所得数据，对历史数据进行了修订。经济普查每五年开展一次，与常规年度调查相比，普查调查的范围更全，直接调查的单位数量更多。 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com

“第三次全国经济普查后对能源统计数据的修订，表明我国在能源数据统计上更加严谨与透明。调整后的数据更能准确反映我国能源生产和消费的实际情况，为国家制定‘十三五’及今后中长期能源发展规划，实施‘节约、清洁、安全’的战略方针提供更加可靠的数据依据。”国家统计局在回复中写道。

中国能源研究会副理事长、国家发展和改革委员会能源研究所前所长周大地指出，上调最重要原因在于普查补充了规模以下煤炭企业的数据。在中国一万多家煤炭生产企业中，规模以下企业占据了大多数。

一位不愿透露姓名的统计人士评论，这次调整幅度之大，在中国能源统计历史上也是比较罕见的。但一些中美专家认为，这恰恰证明了中国在能源统计方法和数据透明度上有了进步。 本+文+内/容/来/自:中-国-碳-排-放（交—易^网-tan pai fang . com

多位受访的国内能源专家对此次上调并未表示惊讶，中国能源数据不准确在能源界早已是公开的秘密。 本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m

数据不准的证据之一是各省能源统计数据和国家统计局的汇总数字之间不同。据刘竹等人计算，多年来各省总和数字比国家统计局数字平均高了20%。 本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m

能源专家指出，中国能源统计误差如此之大的原因，除了国家年度调查会遗漏小企业数据，还有煤炭跨地区生产、调运过程中在各省数据中可能产生重复计算。此外，不容抵赖的是，过去统计局垂直从地方政府收集数据的方式难免会出现地方会塑造政绩而“美化”能源消费数字的可能，而一些地方由于人员专业度受限，也常常“天马行空”地随手编造数据。 內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com

此次调整后，地方数据和国家数据之间的差距也大大缩小，这被视为调整后数据更可信的一大依据。

“从国家这次数据调整来看，我们还是很认真的，不是说我们明明知道了，怕报出去引起风波而瞒报，而是选择公开透明的方式。”自然资源保护协会能源、环境与气候变化高级顾问杨富强表示。 本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com