现有市场机制能否有效减少全球碳排放？

随着全球气候变暖，环境问题也变得日益严峻。二氧化碳是温室气体的主要来源，因而如何减少全球碳排放就成为迫切解决的问题。在现有市场减排机制下，不同学者对碳市场减排机制的有效性持有不同的观点，也为此展开了激烈的讨论。 本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

Crocker将科斯产权理论应用于温室气体排放控制的可行性研究。他认为，与很多的产品不同，排放的温室气体能够引起跨国界的外部效应。那么，在温室气体减排机制上，就产生了一个问题，即如何在不同国家之间实施减排的协调机制，从而使不同国家都能够达到利益与成本的均衡点。正是由于这一问题的产生，学术界对碳排放市场减排机制就存在一个争论，即现有市场减排机制能否在减少温室气体排放的基础上，还能促进全球经济的发展。针对现有机制有效性的争议，主要体现在以下方面：第一，国际贸易是否能有助于碳减排，即贸易机制的有效性；第二，不同发展阶段的国家之间如何在碳减排量上进行博弈，即限额机制的有效性。 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om

就贸易机制方面，不同学者对国际贸易能否保护环境持有不同的观点。据易碳家了解到，一些学者认为，国际贸易从总体上有损于环境保护。Copeland 等首次运用南北贸易模型来分析自由贸易与环境保护之间的关系，并认为，由于发展层次不同，不同国家之间的环境标准存在显著性差异，这就有利于发达国家环境的保护而不利于发展中国家和不发达国家的环境。Chichilnisky 等通过理论分析认为，由于不同国家在贸易结构以及在国际贸易中的地位不同，全球自由贸易有利于发达国家改善其环境，即通过国际贸易来减少碳排放，从而保护环境；但对发展中国家和不发达国家而言，为了促进经济的发展，这些国家不得不以牺牲环境为代价，因而国际贸易就对环境产生了负效应。另一些学者认为，国际贸易从总体上有利于环境保护。 本+文+内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

Grossman 等建立一个国际贸易对环境影响的模型，并分别分析了技术、结构以及规模3个影响因素的不同效应。在此基础上，Antweiler 等利用40多个国家的数据实证研究了自由贸易与二氧化硫浓度之间的关系，结果发现正的技术效应要大于负的规模效应，并认为，国际贸易在总体上有助于环境保护。Oberndorfer等认为，欧盟碳排放交易机制虽然能够增强欧洲竞争力，但该机制并不是为了促进欧洲经济增长而制定的，而是为了减少欧洲二氧化碳的排放。通过这一比较研究可以看出，欧洲碳排放交易机制的确在二氧化碳减排上发挥着重要的作用。此外，有些学者还研究了欧盟碳排放交易机制对其它方面可能产生的影响。Niels等就欧盟碳排放交易机制对德国相关企业运行效率和就业率的影响做了实证研究。他们发现，在该机制第一阶段，欧盟碳排放配额对德国相关企业的与运行效率和就业率并没有显著的影响。 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

就限额机制方面，不同国家在承担碳排放责任上存在很大的分歧，并提出了不同角度来划分责任。发达国家强调，生产能够直接导致碳的排放，所以应该从生产角度来进行划分；然而，发展中国家则主张从消费角度进行划分，因为生产的产品最终要进行流通并消费。Schelling认为，发展中国家减排的成本和代价要比发达国家高很多，因此要求发展中国家减排是不公平的，而那些面临经济转型的发展中国家在减排方面将会付出更高的代价。因此，他主张发达国家在碳减排方面应承担更多的义务，并向发展中国家提供必要的资金和技术等以帮助其减排，从而实现由高碳经济转向低碳经济。Ferng也认为，碳排放的责任应归咎于产生污染内在的驱动因素而非直接的碳排放主体，即消费者而非生产者。Oberndorfer等通过分析不同的途径以评估欧盟排放交易体系（EU ETS）对欧洲成本及竞争力上的影响。他们发现，欧洲碳排放交易机制对欧洲成本及竞争力影响不大，但要小于《京都议定书》提及的管制措施所带来的影响。

无论从何种角度划分碳排放责任，各国都在进行“责任转移”，即“碳排放转移”（完） 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ