近日，华尔街日报刊载了能源研究机构的一篇报告。该报告计算了各种能源产生每兆瓦时电量最终获得的补贴额度。数据显示，去年，化石燃料所获补贴为0.64美元/兆瓦时，水电所获补贴为0.82美元/兆瓦时，核能所获补贴为3.14美元/兆瓦时，风能所获补贴为56.29美元/兆瓦时，而太阳能所获补贴则为775.64美元/兆瓦时。
本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com
当然，太阳能的发电量并不高，因而所获补贴的绝对值并没有很多。国会预算办公室的调查显示，2011财年，联邦能源相关补贴总额为240亿美元，其中160亿美元花在可再生能源及能源效率上，而化石燃料所获补贴为25亿美元。 本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m
以上这些仅是联邦政府的补贴。地方政府也出台了各种激励政策，石油工业从中获益颇多。实际上，化石燃料所获补贴远超过25亿美元，因为超过200亿美元的各类补贴并未统计到国会预算办公室发布的数据中。
内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com
去年，可再生能源在全美电力生产中所占比率还不到3%，而煤炭和天然气却占65%的比重。很多人质疑，鉴于可再生能源目前所占比重不高，美国政府现有的补贴方式对可再生能源产业来说并不合适。当然，人们必须承认，政府出台激励政策的出发点是好的，其最终目的是要改变现有的能源结构。但政府必须关注的是，其出台的激励政策，在一段时间内能否有效提高可再生能源产业的地位。要知道，石油工业享受政府补贴的历史长达几十年，而可再生能源产业并没有这种优势。
但这种补贴政策要持续多久，如果不是永远持续下去，那么补贴政策在时间上就必须有一个终点。而这个终点应如何设定则是非常复杂的，除政策产生的效果外，还必须考虑能源政策对环境的影响。控制碳排放量通常被认为是保护环境的有效手段。
本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om
碳税更符合市场规律 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com
实施碳税和鼓励非碳能源，究竟哪种措施更有效？争论非常激烈，实际上，对不想要的东西征税往往更有效。西班牙对可再生能源大力减税的后果可能会给出启示。 本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com
2007年，萨帕特罗总理领导下的西班牙政府通过一项太阳能关税优惠政策，保证在25年内太阳能项目电价为44欧分/千瓦时，相当于平均批发电价的10倍。而政府在这项优惠政策上花费巨大，数十亿欧元的费用足可帮助解决西班牙的赤字危机。 本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om
另一个例子是美国对玉米乙醇的补贴政策。现在世界上许多国家的人都在挨饿，发达国家却用大量粮食来生产燃料，因而玉米乙醇面临巨大的人道主义压力。玉米乙醇产量的增加还会破坏种植地区的生态系统。因而从环境和伦理角度看，玉米乙醇是一种可怕的燃料。但去年其却获得高达60亿美元的补贴。
夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
实际上，更有效的方法是实施碳税，并鼓励生物燃料提高生产效率，而非通过补贴让其与粮食和其他碳排放量远低于玉米乙醇或石油的植物竞争。 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om
相比于政府的能源激励政策，碳税更符合市场发展规律，因为每个人都会想办法避税，从而会减少碳排放量。相反，如果人们仅试图获得激励政策中的利益，效果就会大打折扣。 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
经济衰退和环保法规似乎更有效 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com
1950～2010年，政府对主要能源来源的激励措施呈减弱趋势。此前，对化石燃料的税收优惠政策一直占主导地位。但2010年后，随着可再生能源产业的发展，这种局面被打破。 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com
几十年来，联邦政府出台了各种不同的激励措施鼓励能源行业的研究、开发和部署。随着时间的推移，这些激励措施的力度和类型也有所变化，近几年表现得尤为明显。因此，要跟踪这些激励措施中资金的使用情况和评价其效果非常困难。 本文@内/容/来/自:中-国-碳^排-放-交易&*网-tan pai fang . com
这些激励措施基本采取以下几种形式，如税收政策、法规调控、研究开发、市场活动、政府服务和财政支出等。根据管理信息服务公司的数据统计，1950～2010年，联邦补贴总计达1万亿美元。 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
值得怀疑的是，这些激励措施是否从某种程度上促使美国成为化石燃料国家，因为大部分的激励措施都流向化石燃料产业，其次才是可再生能源，核能位居最后。 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om
核能所获得的大多数补贴都用于该产业的研发，且绝大部分是在1975年前获得的。过去30年，经营核电站的公用电力公司必须缴纳被称为核废料基金的税收费用。截至目前，这项税收费用总计达350亿美元，抵消了核工业之前所获得的绝大部分补贴。
本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com
在所有的能源激励措施中，税收政策比重超过一半，主要包括涉及联邦税收的特殊豁免、津贴、减免、生产建设贷款等。法规调控包括联邦授权和政府调控，该措施有助于在核电站及水坝等设施的建设上帮助建立公众信心。 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om
市场活动主要受益产业为水电，石油工业受益较少。因为大坝有多种用途，除水力发电外，还可带来防洪、通航、娱乐、灌溉、区域发展等多种好处。 本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com
政府服务是指所有由联邦政府提供的未直接收费的传统服务，如为大型油船或煤炭驳船运输提供的港口和内陆水道等。而财政支出则包括政府的直接财政补贴，如补助金等。 本`文@内/容/来/自:中-国^碳-排-放^*交*易^网-tan pai fang. com
这些激励措施有用吗？去年美国的电力费用总计超过4000亿美元，与之相比，补贴的额度并不高。激励措施的费用最终还是由纳税人买单，但其带来的益处确是零星的、局部的。 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om
迄今为止，这些激励措施既没有改变原有的能源结构，又没有减少碳排放量。美国化石燃料产业的比重仍为2/3，每年碳排放量超过50亿吨。近期用电量的减少，以及碳排放量的降低，是因为经济衰退，与政府的激励措施无关。而近期煤炭产量减少则是最新出台的环保法规所致。 本文`内-容-来-自；中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om
不得不说，近期经济衰退和环保法规产生的效果比过去十年政府的激励政策的作用更明显。 本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
