科学家厘清碳移除抵消“糊涂账”

种树、使用生物塑料……当我们在这些行为上寄托抵消碳排放的希望时，或许很少想过一个根本问题：树木会朽、生物塑料会分解，那些暂时存下的碳，最终还是会回到大气。这样的“暂时性”抵消，作用究竟有多大？北京大学碳中和研究院与国际应用系统分析研究所团队日前发现，过去将非永久性碳移除直接用以抵消二氧化碳碳排放的做法，其实是一笔违背气候物理规律的“糊涂账”。为此，他们建立了一套全新评估框架，首次为非永久性碳移除的抵消能力提供了基于物理规律的量化方法，并划定了适用边界。
 

“这里说的碳移除，是指通过人为手段从大气中移除二氧化碳并封存起来。根据封存时间长短可分为两类：一类可视为永久性的，好比把碳锁进打不开的保险箱，如直接空气碳捕集与封存，但受技术与成本制约，规模极小；另一类则是非永久性的，更像是把碳暂时‘寄存’在树木、生物塑料等载体里，短则几十年长则数百年，最终全部返回大气。现实是，全球已部署的碳移除绝大多数都属于后者。”该文第一作者何悦告诉记者，如此巨量的“短期存款”，究竟该如何科学纳入碳市场和气候政策，一直是个卡脖子难题。 本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m
 

研究团队以全球温变潜势为基础，提出了一个直观的指标——抵消当量（α），用以量化抵消单位温室气体排放在一定时期内造成的升温，究竟需要多少非永久性碳移除。以甲烷为例，抵消1千克甲烷在100年内的累积增温，采用封存约20年的生物塑料，需移除498千克二氧化碳；采用封存约100年的采伐木制品，则需移除101千克二氧化碳。
 

更关键的发现在于，非永久性碳移除的抵消能力存在明确的适用边界。短寿命温室气体的增温效应像一阵过堂风，来得快去得也快，与非永久性碳移除的暂时降温在时间尺度上恰好匹配，不同评估期内α值均相对稳定，为政策制定提供了较为一致的参考值。而氧化亚氮、二氧化碳等长寿命温室气体，增温效应随时间持续累积，如同慢性高烧，与暂时降温之间出现时间错配。不同评估期内α值可相差数倍乃至数百倍，难以形成统一标准。研究由此划出一条物理边界：非永久性碳移除适于抵消大气寿命低于特定阈值（上限约30.9年）的短寿命温室气体；对于长寿命气体，无法给出稳定可靠的抵消方案。 本文+内-容-来-自；中^国_碳+排.放_交^易=网 t a n pa ifa ng .c om
 

“这套框架最直接的应用，就是为碳市场提供了一把基于物理定律的公平量尺。抵消当量（α）植根于国际通用的气候度量指标，绕开了社会贴现率、气候损害函数等争议较大的经济学假设，这使其更容易被各方接受并纳入现有碳市场核算体系。”何悦认为，对于甲烷等短寿命温室气体排放难以深度削减的领域，可据此核算所需的碳移除规模，使碳信用有据可查。更重要的是，该框架可为《巴黎协定》第六条下的跨国碳信用机制提供可操作的核算基础，支撑各国更科学地完成气候履约。何悦同时提醒，非永久性碳移除不能替代减排，而应作为减排的有益补充。