深度解析中国节能目标的可行性：国际比较的启示

　　中国的节能减排目标是否能够实现?为回答这个问题，以中国2015年和2020年的能源强度目标和其他国家在人均GDP水平相当的发展阶段上的实际能源强度进行比较，分析中国的节能目标是否具有可行性。

　　按2005年的PPP计算，中国2015年和2020年的发展水平大约将相当于德国、法国和日本上世纪六十年代初期到后期的情形。这三个国家在和中国2015年接近的发展阶段上，能源强度介于162—175公斤标油/千元GDP;在和中国2020年接近的发展阶段上，能源强度介于175—190公斤标油/千元GDP。 本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m

　　中国2015年和2020年的自主减排目标对应的能源强度水平分别为220公斤标油/千元GDP和200公斤标油/千元GDP，这意味着中国完成设定的自主减排目标是有潜力的。

內.容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網 t a npai fa ng.com

　　如果按照国际元计算则会得到不同结论。按该口径衡量，中国2015年和2020年的发展水平将相当于德国、法国和日本上世纪七十年代和八十年代的情形。这三个国家在和中国2015年接近的发展阶段上，能源强度介于247—350公斤标油/千元GDP;在和中国2020年接近的发展阶段上，能源强度介于187—287公斤标油/千元GDP。中国2015年和2020年的自主减排目标对应的能源强度水平分别为187公斤标油/千元GDP和170公斤标油/千元GDP。不难看出，按照该口径衡量，中国完成设定的自主减排目标难度相当大。 本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om

　　按照两种GDP衡量口径得到的结论相差悬殊，主要原因在于两种口径本身存在差别。世界银行的世界发展指数按照2005年 PPP衡量的 GDP与按国际元衡量的GDP之间，存在系统性差异。对于美国、日本、德国、法国和英国这样的发达国家而言，后者与前者的比值明显小于1;而对于中国和印度这样的发展中国家而言，该比值则大于1。 本`文@内-容-来-自；中_国_碳排0放_交-易=网 t an pa ifa ng . c om

　　为了避免GDP衡量口径带来的问题，下面换一个角度考察中国节能目标的可行性，即考察在与中国今后十年相近的发展阶段上(用国际元衡量)，其他发达国家和其自身相比的能源强度的降低幅度。通过比较发现在类似发展阶段上，日本、德国、法国和英国的能源强度降低幅度相差悬殊，其中的原因比较复杂。首先，按照预测，中国人均GDP倍增所用的时间在10年左右，但是在相近发展阶段上其他国家人均GDP倍增所用的时间介于26—33年之间。其次，有些国家在这个收入倍增期间，能源强度曾经经历过一个先提高后降低的过程。总体而言，从日本、德国和英国的经验看，在与中国今后十年类似的发展阶段上，中国能源强度降低的目标是有可能实现的。 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om

　　需要指出的是，上述比较考虑的是中国2020年碳排放强度比2005年降低40%左右的目标。多方面的比较表明，中国要实现2020年碳排放强度比2005年降低45%的目标，难度更大。
　　不过，即使中国仅仅实现了2020年碳排放强度比2005年降低40%的目标，也表明中国能源强度与主要发达国家的历史轨迹相吻合，并不比这些发达国家在相近发展阶段的能源强度水平高。如果以国际元衡量，中国在较低发展阶段就达到了和发达国家目前接近的能源强度水平，为全球减排做出了重大贡献。

本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m