欧盟碳价飙升背后的逻辑与得失

 

首先是抑制工业产出水平。高碳价推高能源成本，导致欧元区制造业产能大幅收缩。欧元区制造业的产能利用率，自去年一季度开始下滑，到今年一季度已跌至近十年均值水平，不少能源密集型企业被迫关停、或者产业转移，而这些企业所生产的原材料将影响更加广泛的下游制造业。

 

其次是推高欧元区通胀，加大融资成本，不利经济增长。伴随能源、粮食价格上行等不利因素，去年欧盟27个成员国的年通胀率高达9.2%，粮食和能源分别贡献了2.88、2.79个百分点（注：欧盟统计局公布的数据，新浪财经）。加之美联储不断加息，欧洲央行不得不持续收紧货币政策，较高的融资成本打击了生产企业和消费者的信心，也抑制了企业投资和居民消费支出。

 

而最难以承受的，莫过于关系到千家万户生命安全的取暖供能短缺，以及与民生福祉直接相关的“能源贫困”问题。“能源贫困”问题主要出自于低收入、房屋绝缘性差、只有低效率加热设备的弱势群体，特别是能源支出大于家庭可支配收入10%的家庭，这样的家庭被称为“能源贫困家庭”。伦敦市早在2004年制定面向2050年的能源战略时，三大目标中就有“通过给予伦敦市民、尤其是弱势群体帮助，使其负担得起基本的温暖需求，从而消除能源贫困”。

 

去年欧洲电价峰值达140欧元，其中90欧元左右为碳价成本，碳价对能源账单贡献不少，这样的碳负担是否必要也引发很大争议。特别是加重了弱势群体的“能源贫困”问题，甚至导致部分中产阶级也陷入“能源贫困”，还引发更广泛的社会问题，如增加医药支出、影响当地就业等。

 

不堪忍受负面效应，不同国家都提出应当防范过高碳价的主张。例如，西班牙首相桑切斯希望为碳价设置天花板，波兰呼吁设立涨价限制、并打击碳市场的投机炒作。但是显然，相应的政策完善尚需时日。

本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com