对ESG的杂音
其中最典型的杂音来自世界首富埃隆·马斯克。
今年年中，当标准普尔旗下的标普500ESG指数从组合里剔除特斯拉时候，马斯克马上就在社交
平台予以驳斥：“标普500指数把埃克森美孚列为ESG表现最好的10家企业之一，而特斯拉甚至没上榜。ESG就是一个骗局，成了社会正义伪君子们的武器。”
世界另一大主流ESG评级机构MSCI的评级表中，特斯拉被评为一家平均水平的企业，甚至被贴上了“阻碍全球气候目标的实现”的标签。
然而在特斯拉今年自己公布的2021影响力报告中，特斯拉用详细的数据，展示了其汽车产品和太阳能面板产品已经在2021年为人类累计节约了840万吨二氧化碳当量，相当于3400多亩森林一年的减排量。该报告还对比了电动车与传统燃油车的终生燃料消耗和使用阶段温室气体排放的一些细节差异，用来证明纯电动车的减排能力优于传统内燃机汽车。
那么，我们到底应该相信特斯拉呢还是ESG评级机构呢？
我认为，还需一分为二看待这个问题。
首先，不管MSCI、标普还是马斯克的特斯拉，这些机构的出发点肯定都是为人类可持续发展出一份力。只不过前者发布评级报告来督促企业在ESG中花费更大的力量，而后者作为企业身体力行，在
节能减排、控制
碳排放等方面做出了很高的成就。
所以，与其说有人对ESG有杂音，还不如说这些人中的很多人是对企业ESG成绩的评估标准有异议。
上述这个例子中，在特斯拉的影响力报告里，其采用的一项标准是采用其所出售所有产品的减排量作为依据。
而在MSCI的ESG评级方法论中，特斯拉被与传统燃油车企业同样归类于汽车行业。针对该行业，MSCI评级主要集中在几十个关键细分维度上，包括环境层面（如有害排放及废弃物），也包括社会层面（如关注产品安全及质量），以及公司治理层面（如员工报酬）。
如此一来，即使特斯拉在节能减排上做得尤其的好，但如果其他细分维度做得没有传统车企好，在得分上依然得不到优势。
ESG评估标准的可靠性问题对致力于ESG投资的基金经理来说也是非常大的困惑。
一份由牛津大学和State Street公司研究人员合作撰写的报告显示，在调研了全球582位基金经理有关他们ESG投资困扰后，结果显示有60%受访基金经理的回复称缺乏评测企业ESG成绩的科学标准，使得这个问题成为排在第一的最大难题。
除了评估标准难题，市场人士对ESG还有其他一些杂音：
（1）对很多企业的ESG行为或者报告的动机产生忧虑。担心这些企业是为了逐利和品牌形象进行的“广告宣发”，注重社会形象的宣传效果而不是对ESG的实质投入。
（2）取得ESG上的良好成绩相对单纯追逐利润最大化来说太难了。很多企业可能无法真正平衡好ESG中间那么多层面和关联人的协同关系，从本质上来说就无法轻易取得进步。
（3）对于那些以ESG主题投资为核心的基金来说，他们的投资收益率可能并没有好于其他主题的基金或者基准指数。即使某些ESG主题基金的收益率确实很高，也会有人指出这样的成绩其实来自标的企业其他方面的特点（比如科技创新能力或者行业本身就是轻资产低排放的）。“ESG投资的alpha”依然无法被很多投资机构真正认同。
本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
