政策制定者应为温室气体清除量单独设置定量目标

在迈向“净零排放”的道路上，政府应当设立一个独立的目标来控制大气中碳清除量的增长，这应与减排目标分开。为这种全球废弃物管理设定一个政治目标，其成本效益几乎与让市场决定一样高，而且能产生更可靠且在地球界限方面更可持续的结果。这是波茨坦气候影响研究所（PIK）一项全面模型研究得出的结论，该研究现已发表在著名期刊《自然通讯》上。

 

这项工作首次定量研究了如何使用单独的排放和清除目标将全球变暖限制在 1.5°C。PIK 依赖于其综合评估模型 REMIND，该模型以高度的技术细节描述了能源行业，并展示了它如何与气候和经济相互作用。“我们想知道单独的政治控制会产生多少额外成本，”PIK 碳管理团队负责人、该研究的合著者杰西卡·斯特雷夫勒解释说。“让市场决定减少多少排放，以及通过清除来补偿多少剩余排放，理论上是有说服力的，但在实践中——至少在短期和中期——它可能显示出有问题这一弱点。”

 

在这样的系统中，统一碳定价（排放者支付的价格与清除公司收取的价格相同）会自动确保在直接成本方面最有利的组合：在市场均衡中，排放量被减少到下一吨二氧化碳的去除成本比避免排放的成本更低。但是，高清除量可能会危害环境——例如，因为具有快速增长的生物质的“气候种植园”会消耗大量的土地和水。此外，市场上实时形成的清除量会影响投资者的规划安全，这在这个新兴行业尤为重要。

 

这种偏离市场结果的做法在财务上似乎是可行的。

 

在几个模型运行中，所有这些模型都假设在 2050 年遵守 1.5°C 限制和净零碳排放，该研究考察了在不同碳清除水平下实现净零排放的后果。根据该研究的假设，统一的碳价格可确保到 2050 年全球年清除量增加到约 70 亿吨。然而，关键的发现是，将清除量目标设定为低于该市场均衡只会导致成本略有增加。即使远低于均衡水平，气候转型的成本也上升了不到 10%。因此，转向单独的清除目标似乎在财务上是可行的。

 

结果指出了一些基本建议：“政策制定者应该将清除目标设定得足够高，以刺激对清除相关技术迫切需要的投资，”PIK 转型途径研究系的博士生、该研究的主要作者安妮·梅尔福特强调说。尽管如此，政策制定者绝对应该避免过分强调清除的作用，从而破坏脱碳。严格的免排目标还有许多其他好处：“这意味着所需的地下二氧化碳储存更少，释放到大气中的温室气体更少，国家拥有更高的碳价收入和更大的社会补偿空间。”

 

政策制定者可以使用的杠杆

 

该研究还阐明了具有单独排放和清除目标的系统内的相互作用。它显示了清除目标的水平如何影响温室气体排放的碳价格，以及清除的技术组合。“这项研究阐明了政策制定者在实现气候中和的道路上可以使用的杠杆，”PIK 主任奥特马尔·埃登霍费尔说，他也是合著者。“我们需要在欧盟层面制定基于市场且设计良好的清除目标——考虑到可持续性，不要太高，但也不能太低，因为推动投资和技术进步。毕竟，2050 年后，这将成为气候保护的核心支柱。”